Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. N А56-15121/2007 Заявление Прокурора о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции удовлетворено, поскольку судом установлено отсутствие у ООО документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки, необходимые документы не были представлены ООО и впоследствии

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А56-15121/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Любченко Е.А., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-15121/2007 (судьи Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Лопато И.Б.),

установил:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 13.06.2007 заявленные требования удовлетворены и Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 решение суда от 13.06.2007 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция указала, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право прокурора района на обращение в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридических лиц к административной ответственности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2007 постановление апелляционной инстанции от 13.08.2007 отменено. Дело направлено для рассмотрения по существу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом кассационная инстанция указала на наличие у прокурора района (его заместителей) полномочий по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007 решение от 13.06.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 13.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 11.04.2007 инспектором Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Центральному району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Марата, дом 57. В ходе проверки выявлено отсутствие сертификатов соответствия на следующую реализуемую алкогольную продукцию: настойку горькую "Дипломат Дьяволик", настойку полусладкую "Дипломат", джин "Дипломат". Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 11.04.2007 и составлен протокол изъятия вещей и документов от той же даты. Материалы проверки направлены в прокуратуру Центрального района Санкт-Петербурга для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель прокурора Центрального района Санкт-Петербурга вынес постановление от 25.05.2007 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по данной норме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал факт совершения административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не установив при этом существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Оставляя решение суда от 13.06.2007 без изменения, апелляционная инстанция в постановлении от 29.11.2007 посчитала выводы суда правомерными.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрено, что продажа алкогольной продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сертификатов соответствия установлен статьями 26 и 16 Закона N 171-ФЗ.

Судом по материалам дела установлено отсутствие у Общества документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции на момент проведения проверки. Необходимые документы не были представлены Обществом и впоследствии, ни при решении прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде.

При таком положении вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным. Данные о каких-либо существенных нарушениях процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые не могли бы быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в материалы дела не представлены.

Статьей 4.5 КоАП РФ, устанавливающей давность привлечения к административной ответственности, предусмотрена возможность привлечения виновного лица к административной ответственности по данной категории дел в пределах двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ решением суда, принятым в установленные сроки. Постановление апелляционной инстанции от 29.11.2007 оставило без изменения судебное решение и не решало вопрос о привлечении Общества к административной ответственности. При таком положении, не усматривая при принятии решения суда первой инстанции от 13.06.2007 и постановления апелляционной инстанции от 29.11.2007 каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 по делу N А56-15121/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова