Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2007 г. N А05-7676/2006 Заявление ОАО о включении в реестр требований кредиторов ООО требований ОАО удовлетворено частично, поскольку, в частности, ОАО не представило обоснованного расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорной теплотрассе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 ноября 2007 г. N А05-7676/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 мая 2009 г. N А05-7676/2006-28

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2008 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июня 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 мая 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 31.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2007 по делу N А05-7676/2006 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2006 принято к производству заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Торн" (далее - Общество) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения. Определением от 12.07.2006 временным управляющим должника утвержден Прудиев Виктор Михайлович.

Открытое акционерное общество "Архангельские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 7 319 333 руб. 26 коп., в том числе (с учетом последующих уточнений):

- 4 742 583 руб. 43 коп задолженности, включая 3 919 288 руб. 76 коп. задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 26.08.2005 N 102-з/к и 823 294 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой протяженностью 376,6 м от бойлерной до наружной стены дома N 6 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Силикатчиков, принадлежащей ОАО "АКС" на праве собственности, в виде расходов на содержание спорного объекта недвижимости (ремонт теплотрассы) в сумме 1 998 220 руб. 29 коп. и арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп.;

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной общей площадью 206,5 кв. м, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Дрейера, д.12, строение 1, принадлежащим ОАО "АКС" на праве собственности, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп.

Определением от 17.01.2007 требования ОАО "АКС" признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 578 529 руб., включая неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп., а также неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.09.2006 в размере 289 330 руб. 20 коп. В остальной части требования ОАО "АКС" признаны необоснованными, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением от 22.01.2007 в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления сроком на 2 года. Административным управляющим должника утвержден Прудиев В.М., утвержден график погашения задолженности Общества.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.05.2007 определение от 17.01.2007 отменено в части признания требований ОАО "АКС" обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Общества в размере 578 529 руб. 49 коп. Дело в указанной части передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. При этом кассационная инстанция указала на необходимость установления судом при новом рассмотрении дела периода пользования Обществом теплотрассой и зданием котельной, а также размера неосновательного обогащения, полученного должником в результате пользования теплотрассой.

В ходе нового рассмотрения дела ОАО "АКС" уточнило заявленные требования и просило включить их в реестр требований кредиторов должника в следующем размере:

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 22.09.2005 по 31.12.2005 (3 месяца 9 дней) в размере 79 565 руб. 81 коп. (том 4, лист дела 103);

- неосновательное обогащение, полученное должником в результате пользования теплотрассой, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп. (том 4, листы дела 108-109).

Определением от 20.07.2007, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "АКС" о неосновательном обогащении, полученном должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 22.09.2005 по 31.12.2005 в размере 79 565 руб. 81 коп. В остальной части требования ОАО "АКС" признаны необоснованными, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Определением от 20.08.2007 в отношении Общества введено внешнее управление сроком до 22.01.2009, исполнение обязанностей внешнего управляющего временно возложено на Прудиева В.М.

В кассационной жалобе ОАО "АКС", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 20.07.2007 в части признания необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования ОАО "АКС" о неосновательном обогащении, полученном должником в результате пользования теплотрассой, в виде арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006 в размере 289 199 руб. 34 коп. Дело в указанной части заявитель просит передать на новое рассмотрение в тот же суд.

По мнению подателя жалобы, суд не проверил надлежащим образом обоснованность названного требования применительно к положениям статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заявитель полагает, что должник неосновательно пользовался не услугами по передаче тепловой энергии, а самим имуществом (теплотрассой) ОАО "АКС", поэтому размер неосновательного обогащения Общества должен определяться исходя из положений законодательства, регулирующего арендные отношения, а не из тарифов на передачу тепловой энергии.

Участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. По утверждению ОАО "АКС", в период отопительного сезона 2005-2006 гг. Общество пользовалось теплотрассой протяженностью 376,6 м от бойлерной до наружной стены дома N 6 по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ул. Силикатчиков, принадлежащей ОАО "АКС" на праве собственности, предназначенной для теплоснабжения муниципального жилого фонда в округе Варавино-Фактория, отказываясь при этом от покупки теплотрассы и заключения договора аренды.

Полагая, что у Общества имеется неосновательное обогащение в размере 289 199 руб. 34 коп., полученное в результате пользования теплотрассой, в виде неуплаченных арендных платежей за период с 01.09.2005 по 01.06.2006, ОАО "АКС" обратилось с заявлением о включении данного требования в указанном размере в реестр требования кредиторов Общества (с учетом последующих уточнений).

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов Общества суммы неосновательного обогащения, полученного в результате пользования зданием котельной общей площадью 206,5 кв. м, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Дрейера, д.12, строение 1, принадлежащим ОАО "АКС" на праве собственности, в виде неуплаченных арендных платежей за период с 22.09.2005 по 31.12.2005 в размере 79 565 руб. 81 коп., заявителем представлен соответствующий расчет (с учетом последующих уточнений; том 1, лист дела 81, том 4, лист дела 103).

Возражая против установления заявленных требований и включения их в реестр требований кредиторов должника, Общество и арбитражный управляющий указывают на недоказанность ОАО "АКС" их обоснованности.

Суд признал установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "АКС" о неосновательном обогащении, полученном должником в результате пользования зданием котельной, в виде арендных платежей за период с 22.09.2005 по 31.12.2005 в размере 79 565 руб. 81 коп. В остальной части требования ОАО "АКС" признаны необоснованными, в их включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил следующее.

Согласно части первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса" Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пункта 5 статьи 81, пунктами 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

С учетом требований статьи 16, части второй статьи 69 АПК РФ суд обоснованно признал установленным факт пользования Обществом зданием котельной в рассматриваемый период. Данный вывод суда подтвержден также материалами дела (том 2, листы дела 29-31, том 4, листы дела 18-23).

Принимая во внимание то обстоятельство, что Обществом не представлены ни контррассчет, ни доказательства, опровергающие расчет заявителя, у суда не имелось оснований для отклонения представленного ОАО "АКС" расчета суммы неосновательного обогащения, полученного должником в результате пользования зданием котельной в рассматриваемый период, в связи с чем суд правомерно признал требования ОАО "АКС" в данной части обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Общества.

Кроме того, определение от 20.07.2007 в указанной части не обжаловано лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период Общество осуществляло транспортировку тепловой энергии потребителям с использованием теплотрассы, принадлежащей ОАО "АКС" на праве собственности (том 4, листы дела 77-80, 87-99).

Доказательств того, что Общество в рассматриваемый период использовало спорную теплотрассу не только путем транспортировки тепловой энергии потребителям, но и в каких-либо иных целях, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что должник в указанный период неосновательно пользовался не услугами по передаче тепловой энергии, оказанными заявителем, а имуществом (теплотрассой) ОАО "АКС", отклоняются кассационной инстанцией как необоснованные.

В соответствии с частью третьей статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.-

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ОАО "АКС" не представило обоснованного расчета стоимости услуг по передаче тепловой энергии по спорной теплотрассе, суд правомерно признал его требования в данной части необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суды сделали вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции и не подлежат переоценке кассационной инстанцией.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2007 по делу N А05-7676/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Архангельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов В.В. Старченкова