Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2007 г. N А52-334/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, на ее подписание, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 октября 2007 г. N А52-334/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2007 г.

Судья Самсонова Л.А.

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 02.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу N А52-334/2007,

установил:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия советника государственной гражданской службы Российской Федерации II класса - Тимофеевой О.М. на подписание кассационной жалобы.

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Из информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Таким образом, эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче кассационной жалобы по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Однако глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Псковской области от 18.09.2007 N 03-02/12770 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 15 ноября 2007 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Самсонова