Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г. N А56-11028/2007 Производство по апелляционной жалобе ООО прекращено, поскольку принятое по делу решение не содержит выводов о правах и обязанностях подателя жалобы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 декабря 2007 г. N А56-11028/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-За'падного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственность "Петрофарм и Компания" Шабалина И.В. (доверенность от 16.11.2006), Дворянского Д.А. (доверенность от 25.12.2007), Зигле Н.В. (решение от 21.05.2007),

от Савиной Надежды Алексеевны представителя Голованева Ю.И. (доверенность от 02.03.2007),

от закрытого акционерного общества "Петрофарм" Кудрявцева В.О. (доверенность от 14.02.2007),

рассмотрев 26.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А56-11028/2007 (судьи Герасимова М.М., Аносова Н.В., Жиляева Е.В.),

установил:

Акционер закрытого акционерного общества "Петрофарм" (далее - ЗАО "Петрофарм") Савина Надежда Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Петрофарм" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 14.01.1999 N 1 о продаже помещений, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: Гражданский пр., дом 18, корпус 1, лит. А, помещение 1Н и ул.Захарьевская, дом 25, лит. А, помещение 1Н.

Решением от 19.07.2007 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" (далее - ООО "Петрофарм и Компания"), не являющееся лицом, участвующим в настоящем деле, обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением от 28.08.2007 апелляционная жалоба ООО "Петрофарм и Компания" принята к производству.

Определением от 18.10.2007 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 18.10.2007, ООО "Петрофарм и Компания" обжаловало его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе ООО "Петрофарм и Компания", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 18.10.2007 отменить. По мнению подателя жалобы, решение от 19.07.2007 принято о правах и обязанностях ООО "Петрофарм и Компания", не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании представители ООО "Петрофарм и Компания" поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представители Савиной Н.А. и ЗАО "Петрофарм" с ними не согласились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом настоящего спора является признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Петрофарм", акционером которого ООО "Петрофарм и Компания" не являлось и не является.

То обстоятельство, что ООО "Петрофарм и Компания" впоследствии приобрело имущество, о продаже которого общее собрание акционеров ЗАО "Петрофарм" приняло оспариваемое в рамках настоящего дела решение, не свидетельствует о принятии решения по настоящему делу в отношении прав и обязанностей подателя жалобы. Принятое по делу решение от 19.07.2007 не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Петрофарм и Компания".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие у ООО "Петрофарм и Компания" права на обжалование решения суда первой инстанции и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2007 по делу N А56-11028/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петрофарм и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко