Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г. N А56-8528/2007 Иск ОАО к ООО и Обществу о признании недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, договора, заключенного по результатам данных торгов, и применении последствий недействительности сделки не удовлетворен, так как, в частности, подача предложений по цене в день проведения торгов не является существенным нарушением и не оказало влияния на их результат

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2008 г. N А56-8528/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от ОАО "Заслон" генерального директора Степанова О.Ю. (распоряжение Леноблкомимущества от 31.10.2005 N 426) и Шишокиной С.А. (доверенность от 15.01.2008), от ООО "Фирма "Северная пирамида" Филиппова С.Е. (доверенность от 14.05.2007),

рассмотрев 17.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заслон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-8528/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Петроторгсервис" (далее - ООО "Петроторгсервис") и "Фирма "Северная пирамида" (далее - ООО "Фирма "Северная пирамида") о признании недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества; договора, заключенного по результатам этих торгов в форме протокола от 19.12.2006 N 3-17-03/06 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (далее - протокол N 3-17-03/06); применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного имущества истцу и об обязании ООО "Петроторгсервис" возвратить 6 150 000 руб. ООО "Фирма "Северная пирамида".

Решением от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Заслон" просит названные решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не было принято во внимание, что реализация имущества была проведена с нарушением правил проведения торгов, выразившихся в следующем:

- сведения о предмете торгов, указанные в извещении о торгах, не соответствуют сведениям о переданном на реализацию ООО "Петроторгсервис" имуществе, указанным в поручении от 07.11.2006 N 31/10/12ар-78-ип (далее - поручение от 07.11.2006) специализированного государственного учреждения "Российский фонд Федерального имущества" (далее - Фонд);

- указанный в извещении о торгах срок для приема заявок об участии в них составляет менее 30 дней, что противоречит статье 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ);

- организатором торгов нарушены правила подачи предложения по цене, установленные "Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", утвержденным распоряжением Фонда от 29.11.2001 N 418 (далее - Порядок).

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Северная пирамида", ссылаясь на ее необоснованность, просит решение и постановление оставить без изменения.

До начала рассмотрения по существу кассационной жалобы представители ОАО "Заслон" заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом 11.01.2007 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана кассационная жалоба на решение от 18.07.2007 и постановление от 22.10.2007.

Принимая во внимание, что названная кассационная жалоба не принята к производству, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представители ОАО "Заслон" поддержали кассационную жалобу, представитель ООО "Фирма "Северная пирамида" возразил против ее удовлетворения.

ООО "Петроторгсервис" надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Петроторгсервис" (организатор торгов) на основании заключенного с Фондом договора поручения от 31.12.2004 N 01/78797-7, поручения от 07.11.2006, дополнения к нему от 18.12.2006 N 8167-30и (т. 1 л.д. 47-48) и заключенного с Главным управлением Федеральной службой судебных приставов по Ленинградской области договора от 09.11.2006 N 401-ДК-06 на реализацию недвижимого имущества, провело 19.12.2006 публичные торги по реализации арестованного в рамках исполнительного производства от 12.07.2006 N 8556/267/17/2006-св принадлежащего истцу недвижимого имущества - склада (кадастровый номер 78:18301:14:3), проходной (кадастровый номер 78:18301:14:2), весовой (кадастровый номер 78:18301:14:1), земельного участка (кадастровый номер 78:18301:14), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, 4-й проезд, д. 15, лит. А, Б, В.

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 19.12.2006 N 2-17-03/06 победителем торгов было признано назвавшее наибольшую цену ООО "Фирма "Северная пирамида", с которой в этот же день был заключен договор купли-продажи имущества, оформленный в виде протокола N 3-17-03/06.

По акту приема-передачи от 21.12.2006 организатор торгов передал имущество покупателю - ООО "Фирма "Северная пирамида".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением статьи 448 ГК РФ и Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", ОАО "Заслон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении торгов правила, установленные законом, нарушены не были.

Суд кассационной инстанции считает данный вывод правильным.

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

При этом названной нормой не предусмотрен срок подачи заявок на проведение торгов.

Как следует из материалов дела сообщение о проведении торгов, в котором срок подачи заявок определен с 16.11.2006 по 14.12.2006, опубликовано 16.11.2006 в номере 8(337) еженедельной региональной газеты "Бизнесинформ", торги же состоялись 19.12.2006, следовательно, они проведены в установленный законом срок. Довод истца о несоответствии сведений о предмете торгов, указанных в извещении о торгах, сведениям об имуществе, указанным в поручении от 07.11.2006, судом обоснованно не принят во внимание, так как допущенные в этом поручении ошибки в описании указанного имущества устранены Фондом в дополнении к нему от 18.12.2006 N 8167-30и.

При этом информация о предмете торгов, указанная в извещении о торгах и протоколе N 3-17-03/06, соответствует фактическому наименованию, описанию и техническим характеристикам имущества, принадлежащего истцу и переданного на реализацию ООО "Петроторгсервис".

Пунктом 5.3 Порядка предусмотрено, что в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включаются, в том числе, предложения (в запечатанном конверте) в случае проведения аукциона, закрытого по форме подачи, предложения по цене, или конкурса.

Однако в опубликованном 16.11.2006 сообщении о проведении торгов предложения (в запечатанном конверте) не включены в перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах.

В названном извещении указано, что предложения по цене в запечатанных конвертах подаются 19.12.2006, то есть в день проведения торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Подача предложений по цене в день проведения торгов не является существенным нарушением и не оказало влияния на их результат.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А56-8528/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заслон" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

К.Ю. Коробов

О.Ю. Нефедова