Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2008 г. N А56-8528/2007 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку податель жалобы не является участником спорного правоотношения, оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает его права и обязанности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2008 г. N А56-8528/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 06.03.2008 в открытом судебном заседании жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 по делу N А56-8528/2007 (судья Афанасьев СВ.),

установил:

Открытое акционерное общество "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществам с ограниченной ответственностью "Петроторгсервис" (далее - ООО "Петроторгсервис") и "Фирма "Северная пирамида" (далее - ООО "Фирма "Северная пирамида") о признании недействительными торгов по реализации принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества; договора, заключенного по результатам этих торгов в форме протокола от 19.12.2006 N 3-17-03/06 о результатах торгов по продаже арестованного имущества; о применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного имущества истцу и об обязании ООО "Петроторгсервис" возвратить 6 150 000 руб. ООО "Фирма "Северная пирамида".

Решением от 18.07.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А56-8528/2007 оставлены без изменения.

Ленинградским областным комитетом по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество), не являющимся лицом, участвующим в деле, подана кассационная жалоба на решение от 18.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.10.2007, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена в адрес ее подателя, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В жалобе Леноблкомимущество просит отменить определение суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Податель жалобы полагает, что судебные акты непосредственно затрагивают его имущественные и неимущественные права, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Устава ОАО "Заслон" единственным акционером общества является субъект Российской Федерации - Ленинградская область в лице Леноблкомимущества.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 42, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта в кассационном порядке имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Леноблкомимущество лицом, участвующим в деле, не является. Право же на обжалование судебного акта у лица, не участвующего в деле, возникает в том случае, если обжалуемый в кассационном порядке судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Из материалов дела усматривается, что судом рассмотрен спор по иску ОАО "Заслон" к ООО "Петроторгсервис" и ООО "Фирма "Северная пирамида" о признании недействительными публичных торгов по реализации принадлежащего истцу имущества, о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо является самостоятельным субъектом права, который от своего имени осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, может быть истцом и ответчиком в суде.

Акционер ОАО "Заслон" не является участником спорного правоотношения, в связи с чем решение суда непосредственно не затрагивает его права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица имеет обязательственные права по отношению к ОАО "Заслон", что, однако, не свидетельствует о наличии субъективных прав и обязанностей указанного лица в любом правоотношении, субъектом которого является ОАО "Заслон".

Кроме того, кассационная жалоба Леноблкомимущества (поданная с пропуском срока на обжалование) поступила в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа после принятия им постановления по ранее поступившей кассационной жалобе ОАО "Заслон".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены определения о возврате кассационной жалобы по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2008 по делу N А56-8528/2007 оставить без изменения, а жалобу Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

А.В. Кадулин

И.М. Тарасюк