Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2008 г. N А56-9126/2006 Иск КУГИ о взыскании с ООО неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как ответчик пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, кроме того, осуществление ООО платежей за земельный участок в пользу ОАО не может служить основанием для освобождения ответчика как фактического пользователя от обязанности возместить неосновательно сбереженные денежные средства тому лицу, чье имущество использовалось ответчиком без законных на то оснований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 февраля 2008 г. N А56-9126/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А. В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сирена" Зайцева В.В. (доверенность от 01.12.2007), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Дроздовой С.А. (доверенность от 26.12.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Мухина В.В. (доверенность от 29.12.2007), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Турутиной Е.И. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 31.01.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сирена" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-9126/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сирена" (далее - ООО "Сирена") о взыскании 763 212 руб. 87 коп., в том числе 647 591 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ООО "Сирена" в период с 23.07.2003 по 31.12.2005 земельного участка площадью 4425 кв. м. с кадастровым номером 78:8463/К:03, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, дом 221, у железнодорожной станции "Лигово", и 115 621 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 05.03.2007 с ООО "Сирена" в пользу КУГИ взыскано 401 165 руб. 82 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1625 кв.м. и 54 307 руб. 96 коп. процентов, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.10.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Сирена" просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с не полным исследованием обстоятельств дела.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства точной площади спорного участка; доказывание истцом обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения не производилось; в соответствии с доверенностью, представителю КУГИ не было, дано право на изменение размера исковых требований; доказательства того, что спорный земельный участок изымался из полосы отвода железной дороги в материалах дела отсутствуют.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, а также как несоответствующие фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что Земельный кодекс Российской Федерации не запрещает передачу во временное пользование юридическим лицам свободных земельных участков в полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта; суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о соответствии земельных участков, указанных в договоре от 16.01.1996 N 08-ЗК-00 и в договоре от 01.03.2002 N 93.

Представители ООО "Сирена" и ОАО "РЖД" в судебном заседании доводы кассационных жалоб поддержали, а представители КУГИ и КЗР, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.1996 КУГИ и ООО "Сирена" заключили договор N 08-ЗК-00299 аренды земельного участка, площадью 4000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Народного Ополчения, 221, для использования под открытую автостоянку.

Дополнительным соглашением от 04.04.1996 увеличена площадь предоставленного в аренду земельного участка до 4425 кв. м в соответствии с Планом земельного участка, составленным КЗР.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2000 по делу N А56-4114/00 договор аренды от 16.01.1996 N 08-ЗК-00299 признан недействительным в части предоставления земельного участка площадью 2800 кв. м., поскольку этот земельный участок находится в пределах полосы отвода железной дороги.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2002 N 9104/00 подтверждена законность указанного решения.

Соглашением от 01.07.2001 договор аренды от 16.01.1996 N 08-ЗК-00299 расторгнут сторонами.

Государственным унитарным предприятием "Санкт-Петербург-Витебское отделение Октябрьской железной дороги Министерства путей сообщения России" и ООО "Сирена" был заключен договор от 01.03.2002 N 93 срочного пользования земельным участком, находящимся в полосе отвода железной дороги на перегоне Лигово - Сосновая Поляна ЗГЦТ - 8 зона, площадью 4000 кв. м.

Считая, что ООО "Сирена" пользуется земельным участком площадью 4425 кв. м безвозмездно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, КУГИ обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частично удовлетворяя исковые требования КУГИ, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком используется без законных на то оснований земельный участок площадью 1625 кв.м, поскольку решением арбитражного суда от 20.03.2000 по делу N А56-4114/00 установлена принадлежность остальной части участка в размере 2800 кв.м к землям полосы отвода железной дороги. Доказательства перевода данного земельного участка в другую категорию земель в суд не представлены.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд сослался на то, что после расторжения договора аренды с КУГИ от 16.01.1996 N 08-ЗК-00299, ООО "Сирена" продолжает пользоваться принадлежащим городу Санкт-Петербургу участком площадью 1625 кв. м., суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со статьями 1102, 1105, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскал с ООО "Сирена" неосновательное обогащение за пользование данной частью участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором аренды от 16.01.1996 N 08-ЗК-00299 в пользование ООО "Сирена" был передан земельный участок площадью 4425 кв. м. Указанный договор признан недействительным только в части земельного участка площадью 2800 кв.м. Соответственно, в отношении оставшейся части земельного участка (1625 кв.м) КУГИ был вправе выступать арендодателем. Данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не требуют доказывания при рассмотрении настоящего дела.

После прекращения договора аренды от 16.01.1996 N 08-ЗК-00299 ООО "Сирена" не освободило земельный участок, ранее переданный ему в пользование, и не возвратило его КУГИ как арендодателю.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик продолжил использование части земельного участка площадью 1625 кв.м, находящейся в ведении Санкт-Петербурга, без установленных законом или сделкой оснований.

Пользуясь указанной частью земельного участка, ООО "Сирена" не оплачивало пользование, сберегая тем самым денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за аренду городских земель. Неосновательное сбережение происходило за счет Санкт-Петербурга, уполномоченным представителем которого в спорных правоотношениях выступает КУГИ.

Ввиду изложенного суд обоснованно признал КУГИ потерпевшим в смысле положений главы 60 ГК РФ и взыскал в его пользу полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Довод ООО "Сирена" о том, что общество осуществляло платежи за земельный участок в пользу ОАО "РЖД" не может служить основанием для освобождения ответчика как фактического пользователя от обязанности возместить неосновательно сбереженные денежные средства тому лицу, чье имущество использовалось ответчиком без законных на то оснований (потерпевшему).

Доводы ответчика относительно неправильного определения судом размера неосновательного обогащения направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Утверждение ОАО "РЖД" о том, что используемый ответчиком земельный участок полностью находится в полосе отвода железной дороги обоснованно отклонено судом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения полосы отвода в сторону ее увеличения после признания недействительным договора аренды от 16.01.1996 N 08-ЗК-00299 лишь в части 2800 кв.м.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по делу N А56-9126/2006 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сирена" и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева