Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 марта 2007 г. N А56-9126/2006 Иск КУГИ о взыскании с ООО неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием земельного участка, и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, так как ответчик пользовался земельным участком без установленных законом или сделкой оснований, кроме того, осуществление ООО платежей за земельный участок в пользу ОАО не может служить основанием для освобождения ответчика как фактического пользователя от обязанности возместить неосновательно сбереженные денежные средства тому лицу, чье имущество использовалось ответчиком без законных на то оснований

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 марта 2007 г. N А56-9126/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2007г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Новикова Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Новиковой рассмотрев в судебном заседандании дело по иску:

истец КУГИ СПб

ответчик ООО "Сирена"

третье лицо 1. Комитет по земельным вопросам и землеустройству Санкт-Петербурга

2. ОАО "РЖД"

о вз. 736076=79

при участии

от истца: предст. Груздева Н.А. дов. от 9689-42 от 29.12.2006

от ответчика: предст. Зайцев В.В. дов. от 15.01.2007, ген.дир. Аваднев В.В. решение от 30.08.2004

третье лицо: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга -

предст. Турутина Е.И. дов. N 33 от 10.01.2007

2. ОАО "РЖД"- предст. Микаилова Л.В. дов. N 22.12.2006 N 11/2-44

установил:

После увеличения размера иска в ходатайстве от 26.06.2006, а затем уменьшения размера иска, принятого судом, КУГИ СПб просит взыскать с ООО "Сирена" 763212=87, в т.ч. 647591=53 неосновательного обогащения за период с 23.07.2003 по 31.12.2005, возникшего от использования под автостоянку без законных оснований земельного участка площадью 4425 кв. м., расположенного по адресу: пр.Народного Ополчения , д. 22, у ж.д. станции "Лигово", и 115621=34 процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лица привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству СПб, ОАО "Российские железные дороги".

Ответчик иск отклонил, ссылаясь на то, что истец не доказал использование под автостоянку земельного участка площадью 4425 кв. м., на то, что им используется земельный участок в полосе отвода железной дороги на основании договора N 93 от 01.03.2001 в редакции дополнительного соглашения N 99/НОДим от 20.03.2003г.

КЗР и 3 пояснил, что в отношении указанного земельного участка не производились работы по его формированию и не осуществлен кадастровый учет; ориентировочная площадь земельного участка - 4790кв. м; в соответствии с решением Рабочей группы по формированию границы полосы отвода Октябрьской железной дороги определена граница (полоса отвода) земельного участка согласно схеме, но в установленном порядке не утверждена.

ОАО "РЖД" поддерживает позицию ООО "Сирена" ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 4000 кв. м. находится в границах полосы отвода Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Изучив материалы дела и заслушав объяснения сторон и третьих лиц, суд установил.

Между КУГИ СПб и ООО "Сирена" был заключен договор N 08-ЗК-00299 от 16.01.1996г аренды земельного участка под открытую автостоянку площадью 4000 кв. м. по адресу: пр. Народного Ополчения, 221.

Дополнительным соглашением от 04.04.1996 изменена площадь предоставленного в аренду земельного участка до 4425 кв. м. в соответствии с Планом земельного участка (открытая автостоянка), составленным Красносельским отделом Комитета по ЗР и ЗУ СПб.

Решением Арбитражного суда СПб и Лен.области от 20.03.2000 по делу А56-4114/00, вступившим в законную силу, договор аренды N 08-ЗК-00299 от 16.01.1996г. признан недействительным в части предоставления ООО "Сирена" земельного участка площадью 2800 кв. м., т.к. в этой части земельный участок находится в пределах полосы отвода железной дороги.

Соглашением сторон от 01.07.2001 договор аренды N 08-ЗК-00299 от 16.01.1996 был расторгнут.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что автостоянка продолжает находиться на прежнем месте по указанному адресу.

Суд пришел к выводу, что ответчиком используется без законных оснований земельный участок площадью 1625 кв. м. (4425 кв. м. минус 2800 кв. м.) на основании следующего.

Применительно к спорному земельному участку решением суда от 20.03.2000 по делу А56-4114/00 установлено, что 2800 кв. м. являются землями железной дороги.

Доказательства перевода этого земельного участка в другую категорию в суд не представлены.

Одновременно ОАО "РЖД" не представлены доказательства того, что на спорном земельном участке 4000 кв. м. отнесены к землям, отведенным железной дороге.

Исходя из этого размера земельного участка в соответствии со статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность уплатить за спорный период 401165=82 неосновательного обогащения и 54307=96 процентов, всего 455473=78 согласно расчету, составленному КУГИ СПб по указанию суда.

Ответчиком расчет по размеру не оспорен.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1105, ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Сирена" в пользу КУГИ СПб 401165=82 неосновательного обогащения, 54307=96 процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сирена" в доход федерального бюджета РФ 8433=80 госпошлины. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Новикова Т.В.