Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 февраля 2008 г. N А56-17778/2006 Жалоба об отмене определения суда о возвращении кассационной жалобы не удовлетворена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 февраля 2008 г. N А56-17778/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 января 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2007 г.

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2008 года.

Полный текст определения изготовлен 28 февраля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 28.02.2008 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-17778/2006 (судья Сергеева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 по делу N А56-17778/2006.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 (судья Сергеева И.В.) указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 11.01.2008 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 1 и пунктами 2, 3, 4 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2007 подателю жалобы предложено представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, подписанную Обществом в лице руководителя либо иного уполномоченного представителя, с документами, подтверждающими полномочия названных лиц на подписание жалобы; доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера с обосновывающими ходатайство документами; подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Во исполнение определения от 03.12.2007 Общество представило в суд платежное поручение от 20.11.2007 N 55 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., а также подлинники почтовых квитанций о направлении другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Однако в части представления в суд кассационной жалобы, подписанной надлежащим лицом, определение кассационной инстанции от 03.12.2007 не исполнено. Кассационная жалоба, подписанная от имени Общества руководителем либо иным уполномоченным представителем, с документами, подтверждающими полномочия названных лиц на подписание жалобы, в указанный срок не представлена.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении кассационной инстанции от 03.12.2007, не были устранены в полном объеме, определением от 16.01.2008 суд возвратил кассационную жалобу на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Общество просит отменить определение от 16.01.2008 и принять к производству кассационную жалобу. Податель жалобы указывает, что не имел возможности исполнить определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения в полном объеме, так как копию названного определения он не получал. Общество ссылается на то, что заказное письмо с копией определения суда не было ему вручено по причине отсутствия договора с оператором почтовой связи; почта не уведомила его о поступлении почтовой корреспонденции в его адрес.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Копия определения от 03.12.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена судом Обществу по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному также самим подателем жалобы.

Тот факт, что Общество в установленный срок частично устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, свидетельствует о том, что податель жалобы знал о вынесении судом определении от 03.12.2007 об оставлении кассационной жалобы без движения, однако, не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, указанные в определении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2007 не были устранены в полном объеме, суд правомерно на основании части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил жалобу подателю.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 отсутствуют.

Следует отметить, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 N А56-17778/2006 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Ралли" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина