Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2008 г. N А56-60481/2005 Кассационная жалоба Гражданина об отмене определения суда, которым Гражданину отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, не удовлетворена, поскольку податель жалобы не обосновал необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих, что обеспечительные меры приняты с нарушением баланса интересов сторон

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2008 г. N А56-60481/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от ОАО "Верево" Звидриной Л.И. (доверенность от 21.01.2008) и Игнатьева А.С. (доверенность от 20.04.2007), Федорова А.Е. и его представителя Домнина В.Г. (доверенность от 04.10.2006),

рассмотрев 03.03.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу гражданина Федорова Андрея Елисеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-60481/2005 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Верево" (далее - ОАО "Верево") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Гатчинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба) в части внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационных записей о выделе земельных участков из земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0017, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, Малое Верево, ОАО "Верево", а также в части выдачи свидетельств о произведенной государственной регистрации прав участникам общей долевой собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен гражданин Голубев Владимир Анатольевич.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Верево" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Регистрационной службе регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельными участками, выделенными в счет долей в праве общей долевой собственности из спорного земельного участка.

Определением от 05.09.2006 (судья Астрицкая С.Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2006 (судьи Черемошкина В.В., Медведева И.Г., Слобожанина В.Б.), заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2007 (судьи Грачева И.Л., Кадулин А.В., Сергеева И.В.) определение от 05.09.2006 и постановление апелляционного суда от 27.11.2006 изменены, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции:

"Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 210 000 кв. м с кадастровым номером 47:23:00-00-000:0017, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, Веревская волость, Малое Верево, ОАО "Верево".

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Верево" о принятии обеспечительной меры в виде запрета регистрировать иные сделки с земельными участками отказать".

Решением от 30.03.2007 (судья Астрицкая С.Т.) суд осуществил замену Гатчинского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба), в иске отказал, отменил обеспечительные меры, принятые на основании определения от 05.09.2006 по настоящему делу. Решение не вступило в законную силу.

Федоров Андрей Елисеевич, который к участию в деле не привлекался, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.09.2006.

Определением апелляционного суда от 05.12.2007 суд отказал Федорову А.Е. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 05.09.2006.

В кассационной жалобе Федоров А.Е. просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о том, что принятые меры не препятствуют пользоваться правами на земельный участок, не соответствует обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает, что претензий к его участку истец не предъявляет. По мнению подателя жалобы, ограничение его права распоряжаться земельным участком без привлечения его к участию в деле в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене обеспечительных мер.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Верево" просит оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение без изменения.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании Федоров и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Верево" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения дела ОАО "Верево" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Регистрационной службе регистрировать переход права собственности и иные сделки с земельными участками, выделенными в счет долей в праве общей долевой собственности из спорного земельного участка.

В обоснование заявления ОАО "Верево" указало на то, что если отчуждение выделенных земельных долей будет произведено до вынесения арбитражным судом решения об удовлетворении заявленных требований, то покупатели земельных участков, выделенных в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, будут считаться добросовестными приобретателями, что может исключить возможность восстановления нарушенных прав заявителя.

Суд кассационной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер, счел, что принятые меры в части запрета на совершение сделок, не связанных с отчуждением выделенных земельных участков, не обоснованны заявителем и нарушают существующий баланс интересов ОАО "Верево" и граждан, которым выделены доли в праве общей долевой собственности.

При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поданного в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами признаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска (заявления) такое решение было бы исполнено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

С учетом данных положений кассационная инстанция считает, что арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Федорова А.Е. об отмене обеспечительных мер в виде запрета Регистрационной службе регистрировать переход права собственности на земельные участки, выделенные в счет долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Суд пришел к правильному выводу о том, что принятая обеспечительная мера связана с предметом спора и направлена на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, поскольку граждане, которым выделены доли в праве общей долевой собственности, в том числе Федоров А.Е., могут совершить сделки по отчуждению выделенных участков что может повлечь за собой невозможность восстановления прав ОАО "Верево" в случае удовлетворения заявленного требования. Суд правильно указал в обжалуемом определении, что Федоров А.Е. не обосновал необходимость отмены принятых судом обеспечительных мер. Федоров не представил доказательств, подтверждающих, что указанные меры приняты с нарушением баланса интересов сторон.

Поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при принятии обжалуемого судебного акта не было допущено, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства исследованы судом полно и всесторонне, оснований для отмены или изменения определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу N А56-60481/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу гражданина Федорова Андрея Елисеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева