Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2008 г. N А56-44583/2006 Ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено, поскольку в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, по ходатайству лица, участвующего в деле, суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2008 г. N А56-44583/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-44583/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 мая 2007 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 февраля 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2007 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кирилловой И.И. и Коробова К.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Самоварова М.В. (паспорт серии 51 N 2466553) и его представителя Куликовой Г.В. (доверенность от 22.05.2007), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Васильевой Н.Н. (доверенность от 29.12.2007), от общества с ограниченной ответственностью "Аксион" Юлина С.Б. (доверенность от 04.06.2007), от общества с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД" Новицкого М.В. (доверенность от 12.10.2006), Владимировой Н.А. (доверенность от 14.01.2008),

рассмотрев 27.02.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самоварова Михаила Витальевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А56-44583/2006 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Самоваров Михаил Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион" (далее ООО "Аксион"), Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (впоследствии специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"; далее - Фонд), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Минюста), обществу с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД" (далее - ООО "ПИН ЛТД"):

- о признании недействительными торгов, проведенных 06.09.2006 ООО "Аксион", по продаже объекта недвижимости - нежилого помещения площадью 2 491,4 кв. м (кадастровый номер 78:4223:1:1:1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ЗН;

- о признании недействительным договора от 18.09.2006, заключенного с победителем торгов - ООО "ПИН ЛТД".

После принятия искового заявления к производству Самоваров М.В. обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ему объекты недвижимости, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, и запрета Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (впоследствии - Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области; далее - Управление) осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на принадлежащее ему имущество - нежилое помещение площадью 2 491,4 кв. м (кадастровый номер 78:4223:1:1:1), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ЗН.

Определением от 12.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2007, в обеспечении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007 определение суда первой инстанции от 12.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 отменены. Ходатайство индивидуального предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, Управлению запрещено осуществлять регистрацию прав (перехода прав) на нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 1Н, ЗН.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2007 в иске индивидуальному предпринимателю Самоварову М.В. отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2007 решение оставлено без изменения.

ООО "ПИН ЛТД" 14.01.2007 на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 ходатайство ООО "ПИН ЛТД" удовлетворено.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Самоваров М.В. просит отменить определение апелляционного суда от 23.01.2008, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, в соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, применившим такие меры; до разрешение вопроса о законности проведенных 06.09.2006 торгов по продаже объекта недвижимости сохранение обеспечительных мер целесообразно и соответствует статьи 90 АПК РФ. Податель жалобы указывает на то, статьей 257 АПК РФ не предусматрено право апелляционного суда отменять постановление кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПИН ЛТД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Самоваров М.В. подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ООО "ПИН ЛТД", ООО "Аксион", Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения жалобы.

Остальные лиц, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части пятой статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. По ходатайству лица, участвующего в деле, суд выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью первой статьи 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 5 статьи 96 АПК РФ при дальнейшем обжаловании судебного акта, вступившего в законную силу, не меняется срок, в течение которого обеспечительные меры сохраняют свое действие в случае отказа в удовлетворении иска.

ООО "ПИН ЛТД" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер после вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2007, которым индивидуальному предпринимателю Самоварову М.В. отказано в удовлетворении иска.

Довод подателя жалобы о нарушении судом статьи 257 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку апелляционный суд не отменял судебного акта, вынесенного Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа, а рассмотрел ходатайство лица, участвующего в деле, об отмене обеспечительных мер, принятых судом кассационной инстанции, с соблюдением требований части 5 статьи 96 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что обеспечение иска может быть отменено только арбитражным судом, применившим такие меры, несостоятельна. В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. В данном случае ходатайство об отмене обеспечительных мер было подано 14.01.2008, когда дело находилось на рассмотрении суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу N А56-44583/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Самоварова Михаила Витальевича - без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 отменить.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

И.И. Кириллова

К.Ю. Коробов