Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2008 г. N А56-49102/2006 Заявление ООО о признании недействительными решений ИФНС, которыми в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, действий ИФНС по принятию этих решений и возложении на ИФНС обязанности возместить судебные расходы частично удовлетворено, так как, в частности, регистрация изменений в сведениях об ООО была произведена ИФНС на основании документов, содержащих недостоверные сведения, с грубыми и неустранимыми нарушениями законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 марта 2008 г. N А56-49102/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 ноября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 сентября 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г.

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Шевченко А.А. (доверенность от 05.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" Волк А.И. (доверенность от 05.03.2007, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 Калининой Т.М. (доверенность от 16.01.2008),

рассмотрев 25.03.2008 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-49102/2006 (судья Маркин С.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Всеволожский ДОК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 11.06.2004 N 751 и от 25.04.2006 N 1100, действий Инспекции по принятию этих решений и о возложении на Инспекцию обязанности возместить судебные расходы в сумме 44 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части признания незаконными действий Инспекции и взыскания судебных расходов.

Решением суда от 02.05.2007 требования Общества удовлетворены.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 06.09.2007" следует читать "от 07.09.2007"

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2007 решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 30.11.2007 требования Общества удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, а дело передать на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, выводы, изложенные в решении, основаны на недопустимых доказательствах, а принятые Инспекцией решения являются законными, поскольку Обществом представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Оснований для отказа в регистрации изменений в учредительные документы Общества у Инспекции не имелось.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества просил оставить решение без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество оспаривает ненормативные акты налогового органа, а именно: решение Инспекции от 11.06.2004 N 751 и решение от 25.04.2006 N 1100 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в сведения о юридическом лице (Обществе), не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Изменения, вносимые в ЕГРЮЛ, касались сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Таким лицом был указан Юров В.Г. как директор Общества, избранный общим собранием участников (протокол общего собрания от 25.05.2004). На основании этого протокола и заявления Общества Инспекцией принято решение о государственной регистрации изменений от 11.06.2004 N 751 и выдано соответствующее свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за номером 2044700561520.

Решением общего собрания участников от 29.06.2004 директором Общества избран Романов В.Н.

Данное решение, оформленное протоколом общего собрания участников от 29.06.2004, было оспорено одним из участников Общества и признано арбитражным судом недействительным в рамках дела N А56-26376/2004 (решение от 10.02.2005).

Инспекция 25.04.2006 приняла решение N 1100 о регистрации изменений о директоре Общества Юрове В.Г. и выдала свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ за номером 2064703066272.

Общество в лице директора Романова В.Н., считая решения о регистрации незаконными, обратилось в суд с иском.

Суд удовлетворил требования Общества, указав на фальсификацию протокола общего собрания участников от 25.05.2004. При этом суд сослался на обстоятельства, установленные при рассмотрении уголовного дела в отношении Юрова В.Г., и на результаты проведенной в рамках уголовного дела экспертизы протокола от 25.05.2004, а также на доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Постановление суда о прекращении уголовного дела в отношении Юрова В.Г. в связи с истечением срока давности уголовного преследования было оценено арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Так, суд, удовлетворяя требование истца, указал, что факт отсутствия на общем собрании 25.05.2004 учредителей Общества Свирчук Т.В., Тютриной A.M., Шохиной Е.Н., обладающих 75% уставного капитала Общества и, соответственно, не избиравших генеральным директором Юрова В.Г., нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Кассационная инстанция находит данный вывод суда правомерным, поскольку он подтверждается представленными суду документами.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подписано неуполномоченным лицом.

Следует отметить, что суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, на основании которых суд сделал вывод относительно фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не находят подтверждения в материалах дела, не основаны на нормах права и, кроме того, направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции.

Нарушений, неправильного применения или толкования судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2007 по делу N А56-49102/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

О.Г. Соснина