Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А56-30679/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС по эпизоду доначисления НДС , соответствующих сумм пеней и штрафа не удовлетворено, поскольку, в частности, счета-фактуры, оформленные и подписанные за умершего руководителя и главного бухгалтера ООО неустановленным лицом, не соответствуют требованиям НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных ООО сумм налога к вычету или возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А56-30679/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 октября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2007 г.

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Потапова А.В. (доверенность от 29.02.08 N 17-01/09155), Сбитневой И.Г. (доверенность от 14.09.07 N 17-01/32431), Голоса В.Ю. (доверенность 07.07.07 N 23-14/19307), от общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" Рябова И.В. (доверенность от 23.11.07) и Солодовниковой Е.В. (доверенность от 03.07.06 N 1/07),

рассмотрев 08.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.07 (судья Денего Е.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.08 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30679/2006.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.07.06 N 05-12/15562, за исключением вывода Инспекции о занижении Обществом прибыли за счет отнесения на себестоимость амортизационных отчислений в завышенном размере (пункт 2.2 раздела 2 мотивировочной части решения).

Решением суда первой инстанции от 29.01.07, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.07, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.08.07 отменил решение суда первой инстанции от 29.01.07 и постановление апелляционного суда от 23.05.07 в части признания недействительным решения Инспекции от 18.07.06 N 05-12/15562 по эпизоду доначисления 25 885 924 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа и направил дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 16.10.07 признал недействительным решение Инспекции от 18.07.06 N 05-12/15562 по эпизоду доначисления 25 885 924 руб. НДС. начисления соответствующих сумм пеней и штрафа. Апелляционный суд постановлением от 23.01.08 оставил решение суда первой инстанции от 16.10.07 без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Общество документально не подтвердило право на применение спорной суммы налоговых вычетов, поскольку представленные им счета-фактуры ООО "Строй-Инвест Петербург" составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно подписаны неустановленным лицом (руководитель контрагента, подписавший спорные счета-фактуры, умер до их составления).

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества отклонили их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Инспекция установила занижение Обществом налога на прибыль и НДС в связи с тем, что оно документально не подтвердило расходы на оплату строительно-монтажных работ, выполненных ООО "СтройМонтажДизайн", и в нарушение статей 169, 171, 172 НК РФ необоснованно предъявило к возмещению суммы НДС, уплаченные подрядчикам (ООО "СтройМонтажДизайн" и ООО "Строй-Инвест Петербург") на основании счетов-фактур, подписанных неустановленными лицами.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 18.07.06 N 05-12/15562, которым доначислил Обществу суммы НДС и налога на прибыль, начислил соответствующие пени и привлек его к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.

Заявитель частично обжаловал решение Инспекции в судебном порядке.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод о том, что оно документально подтвердило право на применение налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных ООО "Строй-Инвест Петербург", а Инспекция не доказала наличие в его действиях признаков недобросовестности.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене как не соответствующие нормам налогового законодательства.

Порядок применения налоговых вычетов налогоплательщиком покупателем товаров (работ, услуг) предусмотрен статьями 171 и 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей в проверяемый период).

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур, служащих основанием для принятия налогоплательщиком предъявленных ему сумм налога к вычету или возмещению, установлены статьей 169 НК РФ.

В пункте 6 статьи 169 НК РФ указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Как видно из материалов дела, в январе, феврале и апреле 2005 года Общество заключило с ООО "Строй-Инвест Петербург" договоры подряда на выполнение строительно-монтажных работ.

На основании выставленных ООО "Строй-Инвест Петербург" счетов-фактур (за период с января по август 2005 года) Общество перечислило подрядчику 169 767 177 руб., включая 25 885 924 руб. НДС.

Все представленные Обществом документы (договоры, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры) подписаны руководителем ООО "Строй-Инвест Петербург" Рошалем В.В.

Однако, как следует из записи в акте о смерти от 10.01.05 N 94. Рошаль В.В. умер 08.01.05, а следовательно, не мог подписывать документы, оформленные после этой даты.

Таким образом, счета-фактуры, оформленные после 08.01.05 и подписанные за умершего руководителя и главного бухгалтера ООО "Строй-Инвест Петербург" неустановленным лицом, не соответствуют требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных Обществу сумм налога к вычету или возмещению.

Непредставление Инспекцией доказательств наличия в действиях Общества признаков недобросовестности в данном случае не имеет правового значения, поскольку пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

Кассационная коллегия считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции в обоснование своих выводов на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 11871/2006 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.07 по делу N А56-44105/2006.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 11871/2006 следует, что если налогоплательщик ссылается на наличие у него документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру вместо умершего руководителя, то доказательства несоответствия этого счета-фактуры требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ должен представлять налоговый орган.

В спорных счетах-фактурах, выставленных заявителю ООО "Строй-Инвест Петербург", отсутствуют какие-либо ссылки на то, что эти документы от имени руководителя и главного бухгалтера подписало иное лицо, уполномоченное на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Напротив, во всех документах, оформленных от имени ООО "Строй-Инвест Петербург", указано, что они подписаны руководителем Рошалем В.В. Но поскольку Рошаль В.В. к этому времени уже не мог подписывать какие-либо документы, то вместо него эти документы подписало неустановленное лицо. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обязанности налогового органа доказывать наличие у лица, фактически подделавшего в спорных счетах-фактурах подпись умершего Рошаля В.В. полномочий на совершение этих действий не согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.07 N 11871/2006.

Из содержания постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.07 по делу N А56-44105/2006 следует, что при рассмотрении разногласий по акту выездной налоговой проверки налогоплательщик (ООО "Фаэтон-Аэро") вместо счетов-фактур, подписанных умершим Рошалем В.В., представил в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов исправленные счета-фактуры и у налогового органа не было претензий к исправленным счетам-фактурам.

При рассмотрении настоящего дела суды сделали вывод о том, что Инспекция, установив в ходе выездной налоговой проверки несоответствие спорных счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ, не предоставила Обществу возможности представить исправленные счета-фактуры и тем самым устранить допущенные в их оформлении нарушения. Кассационная коллегия считает, что этот вывод судов не основан на имеющихся в материалах дела документах. Из оспариваемого решения налогового органа видно, что Общество представило возражения по акту выездной налоговой проверки, которые были рассмотрены Инспекцией. На наличие у него исправленных счетов-фактур налогоплательщик в возражениях по акту проверки не ссылался.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что Инспекция правомерно отказала Обществу в применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, не соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ, и доначислила ему 25 885 924 руб. НДС, а также начислила соответствующие суммы пеней и штрафа.

Обжалуемые судебные акты, которыми решение Инспекции от 18.07.06 N 05-12/15562 по эпизоду доначисления 25 885 924 руб. НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным, подлежат отмене, поскольку противоречат нормам налогового законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.08 по делу N А56-30679/2006 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 18.07.06 N 05-12/15562 в части доначисления 25 885 924 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Л.В. Блинова

М.В. Пастухова