Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 мая 2008 г. N А56-50682/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в невозмещении НДС, а также обязании Инспекции возвратить с начислением процентов НДС частично удовлетворено, поскольку Инспекция не возвратила заявителю НДС по истечении сроков, установленных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 мая 2008 г. N А56-50682/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Нущик А.А. (доверенность от 25.01 08 N 3/01665),

рассмотрев 06.05.08 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.07 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08 (судьи Лопато И.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-50682/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолайнер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в невозмещении 108 717 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2004 года, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата 108 717 руб. на расчетный счет Общества с начислением и выплатой 16 025 руб. 19 коп. процентов за период с 10.09.05 по 24.11.06.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель отказался от требований в части обязания налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 108 717 руб. Также заявитель увеличил размер требований в части начисления и выплаты процентов до 23 285 руб. 01 коп. за период с 10.09.05 по 19.07.07 и просил взыскать с ответчика. 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.10.07 суд прекратил производство по делу в части требования о возврате 108 717 руб. НДС, обязал Инспекцию перечислить на счет Общества 23 285 руб. 07 коп. процентов, взыскал с налогового органа в пользу заявителя 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи и 5 994 руб. 85 коп. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 08 02.08 решение суда от 11.10.07 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: принять отказ Общества от заявленных требований в части признания незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении 108 717 руб. НДС за ноябрь 2004 года, и в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата 108 717 руб. НДС. Производство по делу в этой части требований прекратить.

Обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и уплаты 23 229 руб. 30 коп. процентов на сумму невозвращенного НДС за период с 10.09.05 по 19.07.07. Взыскать с Инспекции в пользу Общества 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказать.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты в части начисления процентов отменить. По мнению подателя жалобы, поскольку сумма излишне уплаченного НДС в размере 108 717 руб. была зачтена в счет погашения недоимки по другим налогам, у организации не возникает оснований для начисления процентов.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в установленном порядке извещено о месте и времени слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года принято решение от 18.03 05 N 17-04/3942. Согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 680 620 руб., Обществу отказано в возмещении 108 717 руб. НДС за ноябрь 2004 года, доначислено 3 511 815 руб. НДС и предложено перечислить не полностью уплаченный НДС в сумме 3 403 098 руб.

Не согласившись с решением налогового органа и требованием об уплате налога, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд удовлетворил требования заявителя частично. Апелляционный суд изменил решение суда.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по делу N А56-14823/2005 удовлетворены заявленные Обществом требования о признании недействительными решения Инспекции от 18.03.05 N 17-04/3942 и требования об уплате налога от 21.03.05 N 762 и суды обязали налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения 108 717 руб. НДС за ноябрь 2004 года, в том числе 106 869 руб. 64 коп. - путем возврата на расчетный счет и 1 847 руб. 36 коп. - путем зачета в счет имеющейся недоимки.

Общество 04.08.05 обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 108 717 руб. НДС за ноябрь 2004 года. Инспекция письмом от 15.05.06 N 09/004134 сообщила, что заявленная к вычету сумма НДС за ноябрь 2004 года зачтена в счет доначисленной по решению налогового органа от 11.07.05 N 298 суммы НДС за март 2005 года и возврат указанной суммы будет возможен только после рассмотрения спора в суде по делу N А56-31424/2005.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона oт 29.12.2000 N 166-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"), если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

При нарушении сроков, установленных этой нормой права, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Указанные проценты являются компенсацией потерь общества за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Законодательство Российской Федерации в области налогов и сборов нацелено на установление баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает выплату процентов за просрочку получения налоговой выгоды (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды") с незаконными задержками выплаты со стороны налоговых органов причитающихся вычетов.

Следует учесть, что обязанность налогового органа по возврату НДС была установлена решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.05, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.06 по делу N А56-14823/2005. Указанные судебные акты о возврате налога налоговым органом не были исполнены.

Инспекция указала, что сумма 108 717 руб. за ноябрь 2004 года, зачтена в счет начислений по НДС за I квартал 2006 года, однако доказательств произведения зачет спорной суммы НДС (решения о зачете данной суммы) не представила.

Суд апелляционной Инстанции также указал, что представленная в суд выписка из карточки лицевого счета не содержит сведений о зачете спорной суммы НДС за ноябрь 2004 года.

Поскольку Инспекция не возвратила Обществу 106 869 руб 64 коп. НДС по истечении сроков, установленных в пункте 3 статьи 176 НК РФ суд правомерно обязал ее принять решение о начислении и выплате налогоплательщику из бюджета 23 229 руб. 30 коп. процентов. Спора по расчету суммы процентов за период с 10.09.05 по 19.07.07 с данной суммы у Инспекции не имеется.

Поэтому судами обоснованно не приняты доводы налогового органа о незаконном начислении налогоплательщику процентов за несвоевременное возмещение НДС за названный период.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление апелляционного суда считает законным и обоснованным.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.08 по делу N А56-50682/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина