Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 мая 2008 г. N А56-9515/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку, в частности, ООО не представлены доказательства неправомерного пользования ответчиком его денежными средствами, так как, отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 мая 2008 г. N А56-9515/2007

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.

при участии от ЗАО "Регион" Федорова О.В. (доверенность от 10.01.2008),

рассмотрев 19.05.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 (судья Новикова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С, Масенкова И.В.) по делу NА56-9515/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" (далее - ООО "Гамма Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Регион" (далее - ЗАО "Регион") и с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований просило взыскать с ответчика 710 000 руб. задолженности в виде двойной суммы задатка в размере 355 000 руб., внесенного по договору от 01.03.2004 N 02/04 (далее - договор от 01.03.2004), и 120 936,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2004 по 29.10.2007.

Решением от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель просит названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "Гамма Сервис" денежная средства в сумме 355 000 руб., переданные наличными генеральному директору ответчика Березкину Дмитрию Александровичу, являются задатком, а не предоплатой, в связи с чем при рассмотрении судом настоящего дела подлежал применению пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании представитель ЗАО "Регион" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО "Гамма Сервис" надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 договора от 01.03.2004 ЗАО "Регион" обязалось по поручению ООО "Гамма Сервис" разработать в течение 3 месяцев предпроектные предложения по размещению индивидуального жилого дома со встроенными помещениями и подземной (полуподземной) автостоянкой на земельном участке по адресу: Петроградский район, ул. Ждановская, д. 27-29.

В соответствии с пунктами 3 и 4 договора от 01.03.2004 стоимость работ сторонами определена в размере рублевого эквивалента 28 500 долларов США, из которых 14 250 долларов США заказчик обязан оплатить исполнителю в качестве предоплаты. 7 125 долларов США - в десятидневный срок после разработки предпроектных предложений и согласования с главным архитектором, а 7 125 долларов США - в десятидневный срок после согласования предпроектных предложений и подписания акта сдачи-приема работ.

В предусмотренный договором от 01.03.2004 срок работы ответчиком не выполнялись, так как необходимые согласования и разрешения истцом по строительству объекта были получены только в июле-августе 2004 г.

Стороны 02.08.2004 заключили новый договор N 02/04 (далее - договор от 02.08.2004) с тем же предметом, который и исполнялся ответчиком.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 02 2007 по делу N А56-52646/2005 с ООО "Гамма Сервис" в пользу ЗАО "Регион" взыскано 322 448,35 руб. задолженности по договору от 02.08.2004 и 24 452,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Гамма Сервис", ссылаясь на то, что им в качестве задатка по договору от 01 03 2004 генеральному директору ЗАО "Регион" Березкину Д.А. были переданы 55 000 руб и 300 000 руб., которые судом при рассмотрении дела N А56-52646/2005 не были зачтены в качестве оплаты по договору от 02.08.2004, а также то, что договор от 01.03.2004 ответчиком не исполнялся, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен (пункт 1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

В договоре от 01 03.2004 не содержится соглашение сторон о задатке, из представленных истцом копий расписок от 02.04.2004 и 20.04.2004 также не следует, что Березкин Д.А. получил именно от истца и в качестве задатка по договору от 01.03.2004 триста пятьдесят пять тысяч руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о задатке, в связи с чем, требования ООО "Гамма Сервис" о взыскании двойной суммы задатка, основанные на положениях статьи 381 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из материалов дела не следует, что договор 01.03.2004 сторонами расторгнут или он прекратился в связи с невозможностью его исполнения ответчиком.

Требования о возврате суммы аванса по договору 01.03.2004 истцом не заявлялись.

Поскольку ООО "Гамма Сервис" не представлены доказательства неправомерного пользования ответчиком его денежными средствами, постольку отсутствуют основания для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Гамма Сервис" в удовлетворении иска.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу N А56-9515/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

Т.В. Шпачева