Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. N А05-7469/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности в связи с тем, что наличные денежные расчеты по оплате сотовой связи через электронный терминал самообслуживания производились без применения ККТ удовлетворено, поскольку электронно-вычислительные машины, в том числе программно-вычислительные комплексы, отнесены к контрольно-кассовой технике

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2008 г. N А05-7469/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление предпринимателя Попова Анатолия Евгеньевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу N А05-7469/2007 (судьи Шпачева Т.В., Марьянкова Н.В., Матлина Е.О.),

установил:

Предприниматель Попов Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 10.07.2007 N 07/169/07К о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 решение от 14.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя Попова А.Е. о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 10.07.2007 N 07/169-07К отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 2035/08 в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 отказано. При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что предприниматель Попов А.Е. не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении предприниматель Попов А.Е. просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции от 24.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь в обоснование на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенную в постановлениях Президиума от 28.01.2008 N 11301 и N 13007 по делам N А45-864/07-9/9 и N А45-19514/06-3/496 Арбитражного суда Новосибирской области.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что постановлением Инспекции от 10.07.2007 N 07/169/07К предприниматель Попов А.Е. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в связи с тем, что наличные денежные расчеты по оплате услуг сотовой связи через принадлежащий ему электронный терминал самообслуживания производились без применения контрольно-кассовой техники.

Суд первой и апелляционной инстанций, признавая постановление Инспекции от 10.07.2007 N 07/169/07К незаконным, исходил из того, что при осуществлении денежных расчетов с применением программно-технического комплекса дополнительного применения контрольно-кассовой машины не требуется, поскольку согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) электронно-вычислительные машины, в том числе программно-вычислительные комплексы, отнесены к контрольно-кассовой технике.

В качестве основания для отмены решения суда от 14.08.2007 и постановления апелляционной инстанции от 28.09.2007 и отказа в удовлетворении требований предпринимателя Попова А.Е. о признании незаконным оспариваемого постановления Инспекции суд кассационной инстанции указал на то, что прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям Закона о ККТ. Суд кассационной инстанции сослался на то, что отсутствие государственного реестра программно-технических комплексов не означает, что они могут использоваться без контрольно-кассовой машины.

Вместе с тем практика применения положений законодательства, касающихся применения платежных терминалов, после принятия постановления кассационной инстанции от 24.12.2007 определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 28.01.2008 N 11301 и N 13007 по делам N А45-864/07-9/9 и N А45-19514/06-3/496 Арбитражного суда Новосибирской области. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в названных постановлениях, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции от 24.12.2007 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

заявление предпринимателя Попова Анатолия Евгеньевича удовлетворить и отменить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 по делу N А05-7469/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела N А05-7469/2007 на 22.05.2008 на 15.45 в помещении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, в зале N 5.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова