Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г. N А05-7469/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличного денежного расчета по оплате услуг сотовой связи через принадлежащий заявителю электронный терминал самообслуживания без ККМ не удовлетворено, поскольку прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает Предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям Закона "О применении контрольно-кассовой техники..."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 декабря 2007 г. N А05-7469/2007

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 24.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.), по делу N А05-7469/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель Попов Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску (далее - Инспекция, административный орган) от 10.07.2007 N 07/169/07К о назначении предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 3 000 руб.

Решением суда от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что в действиях Предпринимателя отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что предприниматель законно привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ, поскольку принадлежащий ему электронный терминал самообслуживания не оснащен фискальной памятью.

В отзыве на кассационную жалобу Попов А.Е. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. При этом он указывает, что не может быть привлечен к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку использует иной вид контрольно-кассовой техники -платежный терминал. По мнению заявителя, платежный терминал может быть также отнесен к торговому автомату, используемому при мелкорозничной торговле, а согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) подобная деятельность может осуществляться без применения контрольно-кассовой техники.

Инспекция и Попов А.Е. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Постановлением Инспекции от 10.07.2007 N 07/169-07К предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за нарушение статьи 2 Закона о ККТ. Предпринимателю вменено, что 25.06.2007 наличный денежный расчет по оплате услуг сотовой связи через принадлежащий ему электронный терминал самообслуживания N 2903513, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 50/1, произведен без применения контрольно-кассовой машины, выдана квитанция N 34279, которая, по мнению административного органа, не является документом строгой отчетности.

Предприниматель оспорил постановление о привлечении его к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что при осуществлении денежных расчетов с применением программно-технического 'комплекса дополнительного применения контрольно-кассовой машины не требуется, поскольку согласно статье 1 Закона о ККТ электронно-вычислительные машины, в том числе программно-вычислительные комплексы, отнесены к контрольно-кассовой технике.

Судом установлено, что согласно паспорту изделия терминал по приему платежей при установке комплекса соответствующего программного обеспечения предназначен для осуществления приема наличных денежных средств (в том числе оплаты за услуги сотовой связи, коммунальных платежей).

Кассационная инстанция не может согласиться с подобными выводами исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ контрольно- кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 4 названного Закона контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 10 Закона о ККТ по истечении шести месяцев после вступления в силу этого закона при осуществлении наличных денежных расчетов применение контрольно-кассовой техники без фискальной памяти не допускается (Закон вступил в силу 27.06.2003).

Поэтому прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям вышеназванного Федерального закона.

Таким образом, являются неправильными выводы судов о том, что осуществление предпринимателем наличных денежных расчетов посредством применения терминала по приему платежей как программно-технического комплекса, не оснащенного фискальной памятью, допускается в силу статьи 1 Закона о ККТ.

Является несостоятельным и довод предпринимателя о необходимости отнесения платежного терминала к торговому автомату, с помощью которого осуществляется мелкорозничная торговля. Деятельность по приему платежей за сотовую связь не может квалифицироваться как мелкорозничная торговля.

Судами неправильно применен пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ".

Согласно содержащегося в названном пункте разъяснения могут использоваться вместо контрольно-кассовой машины иные указанные в законе виды контрольно-кассовой техники. Однако из этого вовсе не следует, что допускается применение контрольно-кассовой техники, не включенной в Государственный реестр. Поэтому отсутствие реестра на программно-технические комплексы, вопреки мнению судов, не означает, что они могут использоваться без контрольно-кассовой машины. Как указывает Инспекция, приказом Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105 утвержден Государственный реестр контрольно-кассовой техники, в котором указаны модели фискальных регистраторов, которые должны устанавливаться в терминале по приему платежей.

Административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники, соответствующей требованиям Закона о ККТ, при осуществлении .наличных денежных расчетов при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Поэтому у судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмене постановления Инспекции от 10.07.2007 N 07/169/07К о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А05-7469/2007 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Архангельску от 10.07.2007 N 07/169-07К отказать.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина