Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г. N А05-7469/2007 Заявление Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за осуществление наличного денежного расчета по оплате услуг сотовой связи через принадлежащий заявителю электронный терминал самообслуживания без ККМ удовлетворено, поскольку Предприниматель использует вместо ККМ иные указанные в Законе "О применении ККТ..." виды контрольно-кассовой техники

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 мая 2008 г. N А05-7469/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 (судья Хромцов В.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 (судьи Виноградова Т.В., Осокина Н.Н., Мурахина Н.В.) по делу N А05-7469/2007,

установил:

Предприниматель Попов Анатолий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 10.07.2007 N 07/169-07К о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 решение от 14.08.2007 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2007 отменены. В удовлетворении заявления предпринимателя Попова А.Е. о признании незаконным и отмене постановления Инспекции от 10.07.2007 N 07/169-07К отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2008 постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2007 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению на 22.05.2008 на 15.45.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 14.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.09.2007, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 25.06.2007 проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) при приеме платежей за услуги сотовой связи посредством принадлежащего предпринимателю платежного терминала, расположенного в гипермаркете "Южный" по адресу: город Северодвинск, улица Железнодорожная, дом 50/1.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт от 25.06.2007 и протокол об административном правонарушении от 09.07.2007, в которых указано, что платежи принимаются посредством платежного терминала, при этом контрольно-кассовая техника не применялась.

Данный факт расценен Инспекцией как нарушение Закона о ККТ, и постановлением от 10.07.2007 N 07/169-07К предприниматель Попов А.Е. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Полагая названное постановление Инспекции незаконным, предприниматель Попов А.Е. оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Судом установлено, что предприниматель Попов А.Е. при осуществлении приема платежей за услуги, оказываемые операторами сотовой связи, не применял контрольно-кассовую машину, однако использовал терминал самообслуживания -автомат по приему платежей за услуги сотовой связи.

Согласно статье 1 Закона о ККТ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о ККТ на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг на территории Российской Федерации применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр.

В настоящее время Государственный реестр контрольно-кассовой техники, включающий в себя электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, а также программно-технические комплексы, отсутствует.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснил, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Законе о ККТ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин (пункт 2).

С учетом изложенного кассационная инстанция считает правильным вывод суда о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.08.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2007 по делу N А05-7469/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Г.Е. Бурматова

Л.А. Самсонова