Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2008 г. N А56-12469/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 марта 2008 г. N А56-12469/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2007 г.

Судья СоснинаО.Г.

рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А56-12469/2007,

установил:

Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу N А56-12469/2007.

В соответствии с требованиями пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ) надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

На представленном суду кассационной инстанции платежном поручении от 17.03.2008 N 97 об уплате Банком государственной пошлины в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

С учетом изложенного данный платежный документ не может быть принят в качестве надлежащего доказательства соблюдения Банком требований пункта 2 части четвертой стать 277 АПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 277 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно пункту 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Частью восьмой статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Настоящая жалоба подписана от имени Банка Симоновой Е.В.

К жалобе приложена светокопия доверенности Банка от 27.12.2007, нотариально оформленной порядке передоверия на имя Симоновой Екатерины Викторовны.

На светокопии доверенности проставлен оттиск штемпеля "Копия верна 17 мар 2008", который не содержит подписи проставившего лица, а также указания на его фамилию, имя, отчество и должностное положение, что не позволяет достоверно установить, кем именно заверена данная светокопия.

С учетом изложенного указанная светокопия доверенности не может быть принята в качестве надлежащего доказательства соблюдения Банком требований пункта 4 части четвертой стать 277 АПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения. Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" от б/д N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 14.05.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: надлежащим образом оформленного подлинного платежного поручения об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в установленных законом порядке и размере, либо документов, подтверждающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, с уменьшении ее размера или о зачете; доверенности или иного документа (надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих наличие у Симоновой Е.В. полномочий на подписан кассационной жалобы от имени закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" на момент подачи.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина