Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г. N А56-25646/2006 Иск КУГИ к ЗАО о взыскании задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды, о расторжении указанного договора и о выселении ответчика с земельного участка не удовлетворен, поскольку, в частности, сам по себе факт нахождения на земельном участке имущества, принадлежащего ЗАО, не может быть квалифицирован как использование спорного земельного участка ответчиком, так как отсутствуют иные доказательства осуществления ЗАО какой-либо деятельности на данном участке, кроме того, данный участок передан КУГИ в аренду другому лицу, которое реально его использовало

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2008 г. N А56-25646/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 ноября 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" Приданова С.В. (доверенность от 26.09.2006), Молодцова А.В. (доверенность от 01.06.2007), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Галицкого А.В. (доверенность от 09.01.2008),

рассмотрев 05.06.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-25646/2006,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" (далее - Общество) о взыскании 38 298 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате и 6 620 руб. 22 коп. пеней по договору аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 за период с 01.01.2006 по 30.05.2006, о расторжении указанного договора и о выселении ответчика с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 5 (со стороны улицы Стрельбищенской).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) КУГИ отказался от иска в части взыскания суммы основного долга (38 298 руб. 75 коп.), а также уменьшил требуемую сумму пеней до 3 942 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 (судья Ятманов А.В.) с Общества взыскано 3 942 руб. 93 коп. пеней в пользу КУГИ и 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета; производство по делу в части взыскания 38 298 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате прекращено; требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением КУГИ досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) решение от 31.01.2007 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2007 (судьи Власова М.Г., Казанцева Р.В., Матлина Е.О.) решение от 31.01.2007 и постановление апелляционного суда от 28.05.2007 в части взыскания с Общества 3 942 руб. 93 коп. пеней и 500 руб. государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2008, с Общества в пользу КУГИ взыскано 3 942 руб. 93 коп. пеней за период с 01.01.2006 по 30.05.2006 и 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 22.11.2007 и постановление от 29.02.2008 в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и правопредшественником ответчика - акционерным обществом закрытого типа "СПС ЛТД по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" - заключен договор от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 аренды земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 5 (со стороны улицы Стрельбищенской).

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала (пункт 3.7 договора).

В случае нарушения арендатором пунктов 3.4 и 3.7 договора на просроченную сумму арендных платежей начисляются пени (пункт 5.2 договора).

В претензии от 11.05.2006 N 833-21, направленной в адрес Общества 16.05.2006, КУГИ сообщил арендатору о наличии задолженности по арендной плате за период с 01.01.2006 по 31.05.2006 в размере 38298 руб. 75 коп. и начислении на данную сумму 6620 руб. 22 коп. пеней; всего - 44918 руб. 97 коп. Указанную сумму КУГИ попросил перечислить на свой расчетный счет в течение 15 дней с момента отправки претензии.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена Обществом без ответа, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказавшись впоследствии от требования о взыскании основной суммы долга (38298 руб. 75 коп.) и уменьшив размер взыскиваемых пеней до 3942 руб. 93 коп., исходя из периода просрочки с 11.01.2006 (установленного договором срока платежа) по 26.04.2006 (день погашения задолженности).

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходила из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-41178/2004 договор от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 был расторгнут, а Общество - выселено с земельного участка. Поскольку впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006 по тому же делу постановление от 16.01.2006 было частично отменено, требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения, а в удовлетворении требования о выселении Общества с земельного участка отказано, судам в рамках настоящего дела следовало установить не только тот факт, что Общество допустило просрочку внесения арендной платы по договору за заявленный истцом период, но и выяснить, пользовался ли ответчик в этот период земельным участком.

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования о взыскании с Общества неустойки, суд исходил из следующего. Поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2006 по делу N А56-41178/2004, которым расторгнут договор аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2006, следовательно, указанное постановление апелляционного суда не повлекло юридических последствий в виде расторжения договора, который является действующим без перерыва с 16.01.2006 по 07.04.2006.

Суд также сделал вывод о том, что в спорный период земельный участок использовался Обществом, поскольку на нем находилось имущество ответчика, судебный акт о выселении Общества с земельного участка не был приведен в исполнение.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Таким образом, обязательства сторон, предусмотренные договором аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421, были прекращены 16.01.2006 в день принятия апелляционным судом постановления по делу N А56-41178/2004. До 07.04.2006 - дня принятия судом кассационной инстанции постановления, отменившего указанный судебный акт апелляционного суда, договор аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421 не может считаться действующим. Соответственно за указанный период к Обществу не могут быть применены штрафные санкции, предусмотренные данным договором.

Вывод суда о том, что в спорный период Общество пользовалось земельным участком, противоречит материалам дела.

Из имеющегося в материалах дела акта проверки использования земельного участка от 28.08.2006, составленного представителями КУГИ, следует, что земельный участок используется закрытым акционерным обществом "Метроспецтранс" (далее - ЗАО "Метроспецтранс") на основании договора аренды от 01.07.2005 N 21-ЗК02718, другие землепользователи отсутствуют.

Кроме того, Общество обращалось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Метроспецтранс" о выселении последнего с земельного участка (дело N А56-24152/2006), в данном иске Обществу отказано. Данное обстоятельство также опровергает довод истца об использовании ответчиком земельного участка.

Сам по себе факт нахождения на земельном участке имущества, принадлежащего Обществу, не может быть квалифицирован как использование спорного земельного участка ответчиком, поскольку отсутствуют иные доказательства осуществления Обществом какой-либо деятельности на данном участке, кроме того, данный участок передан КУГИ в аренду другому лицу, которое реально его использовало.

Поскольку в спорный период ответчик был лишен возможности использоват земельный участок в связи с его передачей истцом ЗАО "Метроспецтранс", Обществ в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ было вправе приостановить исполнение своего обязательства по внесению арендой платы, предусмотренной договором аренды от 06.08.1996 N 21/ЗК-00421. В таким случае, несоблюдение Обществом сроков внесения арендой платы не является нарушением, влекущим применение ответственности, предусмотренной пунктом 5.2 договора.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска о взыскании с Общества договорной неустойки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 по делу N А56-25646/2006 отменить.

В иске отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу закрытого акционерного общества "СПС ЛТД" по проектированию и строительству специальных подземных сооружений" 2000 рублей судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина