Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2008 г. N А56-20374/2005 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 июля 2008 г. N А56-20374/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2011 г. N Ф07-19559/07 по делу N А56-20374/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2011 г. N Ф07-19559/07 по делу N А56-20374/2005

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 августа 2008 г.

Судья ТарасюкИ.М.,

рассмотрев кассационную жалобу внешнего управляющего ЗАО "Рождественское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2008 по делу N А56-20374/2005,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2008 кассационная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок до 30.06.2008 представить доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе лицам, представители которых участвовали в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Письмом, поступившим в суд кассационной инстанции 30.06.2008, внешний управляющий ЗАО "Рождественское" представил девять почтовых квитанций о направлении заказных писем семи лицам: Панову В.Л., Голубеву Н.А., УФНС (2 квитанции), Леончиковой Т.И., ОАО "Петербургская сбытовая компания" (2 квитанции), ЗАО "Рождественское" и Пипко Л.И.

Первоначально к жалобе были приложены две почтовые квитанции на имя Леончиковой Т.И. и Пипко Л.И.

Вместе с тем, документов, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы Федеральной регистрационной службе, представитель которой участвовал в заседании суда первой инстанции, а также другим, кроме Федеральной налоговой службы и ОАО "Петербургская сбытовая компания", конкурсным кредиторам в соответствии с реестром требований кредиторов, представителю учредителей (участников) и представителю работников должника заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. , перечисленную по платежному поручению от 10.04.2008 N 26

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 27 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.М. Тарасюк