Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2008 г. N А21-7703/2007 Жалоба об отмене определения суда, которым возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу, не удовлетворена, так как податель не представил никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно, в установленный срок, направить кассационную жалобу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 августа 2008 г. N А21-7703/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В. Морозовой Н.А.

рассмотрев 06.08.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-7703/2007 (судья Кузнецова Н.Г.),

установил:

Предприниматель Зорина Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кбдекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - налоговая инспекция), которое выразилось в неисполнении решений налоговой инспекции от 10.10.2007 NN 65882, 65883 о возврате на расчетный счет 2 270 527 руб. НДС по налоговым декларациям за январь-июнь 2006 года и об обязании ответчика возвратить указанную сумму на расчетный счет предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Калининградской области oт 19.12.2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, налоговая инспекция 09.06.2008 обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 19.12.2007 и постановление от 31.03.2008. Одновременно налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Определением от 23.06.2008 суд кассационной инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы и возвратил ее подателю.

В жалобе налоговая инспекция просит отменить определение кассационной инстанции от 23.06.2008, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы и рассмотреть жалобу налогового органа по существу. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно признал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 1 статьи 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. Указанной главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какие-либо особенности, касающиеся определения даты принятия постановления, не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (статья 114 АПК РФ).

В данном случае поскольку постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу изготовлено в полном объеме 31.03.2008, то дата его принятия, а следовательно, дата вступления в законную силу - 31.03.2008, и соответственно, срок его кассационного обжалования истек 02.06.2008, поскольку 31.05.2008 выпадает на нерабочий день.

Между тем кассационная жалоба была подана налоговой инспекцией через арбитражный суд, принявший решение, только 09.06.2008, что подтверждается штампом арбитражного суда о регистрации кассационной жалобы и не оспаривается ее подателем.

Таким образом, кассационная жалоба была подана по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока налоговая инспекция сослалась на то, что постановление апелляционного суда получено ею только 09.04.2008, то есть с этого дня начинает течь срок обжалования судебного акта.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив приведенные в нем доводы, кассационная инстанция отказала в восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку данное обстоятельство не препятствовало подаче кассационной жалобы в установленный статьей 276 АПК РФ срок.

Налоговая инспекция обжаловала отказ суда кассационной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В жалобе на определение от 23.06.2008 налоговый орган ссылается на то, что копия постановления от 31.03.2008 получена им только 09.04.2008. Пропуск срока на подачу кассационной жалобы, как полагает ответчик, "обусловлен несоблюдением арбитражным судом норм арбитражного процессуального законодательства". Предельный шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы истекает 01.10.2008, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано в пределах шестимесячного срока, и, следовательно, отказ в его удовлетворении, по мнению налогового органа, не мог иметь место.

В соответствии с частью 4 статьи 271 АПК РФ копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Согласно отметке Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, проставленной на обороте постановления от 31.03.2008, копия судебного акта направлена лицам, участвующим в деле, 02.04.2008. Налоговый орган подтверждает получение копии постановления 09.04.2008.

Соответственно, довод о нарушении апелляционным судом положений части 4 статьи 271 АПК РФ противоречит материалам дела.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы налоговой инспекции о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не могло быть отклонено, поскольку было подано в течение предельного шестимесячного срока, установленного статьей 276 АПК РФ,

Действительно, частью второй статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, условием восстановления пропущенного срока подачи жалобы, наряду с соблюдением подателем жалобы шестимесячного срока, является право суда кассационной инстанции оценивать уважительность причин пропуска такого срока.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом кассационной инстанции наличие уважительных причин пропуска налоговым органом срока подачи кассационной жалобы не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в жалобе на определение суда от 23.06.2008, не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

Из материалов дела видно, что представитель налоговой инспекции присутствовал в судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 25.03.2008, на котором была объявлена резолютивная часть постановления. Факт получения копии постановления суда в пределах срока, установленного законом для кассационного обжалования судебного акта, налоговым органом не оспаривается.

Налоговая инспекция не представила арбитражному суду кассационной инстанции никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременно, в установленный законом срок, направить кассационную жалобу на постановление суда от 31.03.2008.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обоснованно отказал налоговой инспекции в восстановлении пропущенного срока, определение от 23.06.2008 о возвращении кассационной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2008 по делу N А21-7703/2007 оставить без изменения, а жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

А.В. Асмыкович

Н.А. Морозова