Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г. N А56-45010/2007 Жалоба об отмене определения суда, которым отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и возвращена кассационная жалоба, не удовлетворена, так как податель не представил доказательств уважительности пропуска срока на кассационное обжалование

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2008 г. N А56-45010/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Клириковой Т.В. и Любченко И.С,

рассмотрев 10.09.2008 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель 4" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-45010/2007 (судьи ЯковецА.В., Кириллова И.И., Кравченко Т.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2008 обществу с ограниченной ответственностью "Строитель 4" (далее - Общество) отказано в удовлетворении требования об обязании Государственного унитарного предприятия "Водоканал" исполнять обязательства по договору на снабжение питьевой водой и прием сточных вод.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.03.2008, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 кассационная жалоба возвращена подателю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Посчитав отказ в восстановлении процессуального срока и возврат кассационной жалобы незаконными, Общество обжаловало определение от 18.07.2008 в порядке статьи 291 АПК РФ.

В жалобе Общество указывает на то, что копия решения суда первой инстанции направлена ему 11.03.2008, то есть с нарушением установленного статьей 177 АПК РФ срока. По мнению Общества, пропуск срока на кассационное обжалование незначительный.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что определение от 18.07.2008 подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 05.03.2008 направлено Обществу в соответствии с требованиями части 1 статьи 177 АПК РФ по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения. Копия судебного акта получена Обществом 19.03.2008 (вх. N 267/1).

В силу части 2 статьи 117, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Общество обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако не представило в суд кассационной инстанции доказательств того, что указанный срок пропущен им по уважительной причине.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что податель жалобы был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, получил копию судебного акта 19.03.2008 и имел достаточно времени для подготовки и оформления кассационной жалобы.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 281 АПК РФ суд обоснованно возвратил жалобу, поскольку Общество не представило доказательств уважительности пропуска срока на кассационной обжалование, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2008 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-45010/2007 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель 4" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.В. Клирикова

И.С. Любченко