Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. N А42-5571/2007 Заявление УВД о привлечении ООО к административной ответственности за незаконное использование товарного знака удовлетворено, так как, в частности, этикетка с торговой маркой может вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя маркированного ею товара, поскольку она сходна до степени смешения с другим товарным знаком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2008 г. N А42-5571/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Подвального И.О.,

при участии от Управления внутренних дел по Мурманской области Болгарева Д.В. (доверенность от 15.02.2008 N 4), от общества с ограниченной ответственностью "Маркет" Голенкова Р.В. (доверенность от 28.03.2008 N 1-1926), от закрытого акционерного общества "Ереванский Коньячный Завод" Кокурина И.П. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев 01.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008 (судья Дмитриевская Л.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 (судьи Савицкая И.Г., Петренко Т.И., Тимошенко А.С.) по делу N А42-5571/2007,

установил:

Управление внутренних дел по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Маркет" (далее - ООО "Маркет") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Ереванский Коньячный Завод" (далее - ЗАО "Ереванский Коньячный Завод").

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008, заявление Управления удовлетворено, ООО "Маркет" привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.10 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В кассационной жалобе ООО "Маркет" просит принятые по делу судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - статей 1.4, 14.10 КоАП РФ, статей 4, 6, 14-19, 22, 25-27, 30-31 Федерального закона от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" (далее - Закон N 3520-1). По мнению подателя жалобы, ООО "Маркет" неправомерно привлечено к административной ответственности, поскольку выводы судов обеих инстанций сделаны "на основании визуального осмотра двух этикеток и субъективном подходе к их схожести". Кроме того, податель жалобы указывает, что "название "АРАВАН", размещенное на этикетках реализуемого ООО "Маркет" коньяка, имело на момент административного расследования свидетельство о регистрации товарного знака", в связи с чем заявитель считает, что в действиях ООО "Маркет" отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Маркет" поддержал доводы жалобы, а представители Управления и ЗАО "Ереванский Коньячный Завод" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Ереванский Коньячный Завод", как правообладатель товарного знака "АРАРАТ" (свидетельства N 193147 и 890071) обратилось в Управление с заявлением, в котором сообщило о фактах хранения, предложения к продаже и реализации в супермаркетах города Мурманска алкогольной продукции, маркированной обозначением "АРАВАН", сходным до степени смешения с товарным знаком "АРАРАТ".

На основании данного заявления Управлением проведены проверочные мероприятия в магазине "Заря", принадлежащем ООО "Маркет", в ходе которых установлено, что этикетка на бутылке коньяка марки "АРАВАН", изготовитель ЗАО "МАП" (Республика Армения, Армавирский регион, село Ленуги), имеет графическое сходство с международным товарным знаком N 890071 "АРАРАТ", право на который зарегистрировано за ЗАО "Ереванский Коньячный Завод". Этикетки на указанной алкогольной продукции имеют схожую цветовую гамму, аналогичное расположение элементов в данном комбинированном обозначении, идентичные концепции в исполнении форм и фонов, при этом наблюдается сходство словесного элемента "АРАВАН" и "АРАРАТ".

По результатам проверки Управлением составлен акт от 12.09.2007 и определением от 12.09.2007 в отношении ООО "Маркет" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам деяния, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. Актом от 12.09.2007 на алкогольную продукцию с признаками контрафактности наложен арест и произведено изъятие ее образцов.

На основании результатов административного расследования Управление составило протокол об административном правонарушении от 24.09.2007 N 9003, в котором отразило нарушение ООО "Маркет" требований статьи 4 Закона N 3520-1 и обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО "Маркет" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Управления, сделав вывод о наличии в действиях ООО "Маркет" состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В статье 1 Закона N 3520-1, действовавшего в спорный период, определено понятие товарного знака и знака обслуживания как обозначения, служащего для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц. Право на товарный знак охраняется законом (пункт 2 статьи 2 Закона N 3520-1).

Согласно пункту 1 статьи 4 и статьи 26 Закона N 3520-1 правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона N 3520-1 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 30.03.1883" следует читать "от 20.03.1883"

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товарный знак N 193147 на буквенное обозначение из шести заглавных букв "АРАРАТ" - алкогольный напиток зарегистрирован 23.05.2001 за ЗАО "Ереванский Коньячный Завод". Товарный знак N 890071 на документ с изображением зарегистрирован 18.11.2005 за ЗАО "Ереванский Коньячный Завод" в соответствии с Парижской конвенцией об охране промышленной собственности от 30.03.1883, Мадридским соглашением о международной регистрации знаков 1891 года, в которых Россия участвует с 1976 года. При этом спора в отношении правомерности использования ООО "Маркет" товарного знака "АРАРАТ", указанного в свидетельстве N 193147 и зарегистрированного за ЗАО "Ереванский Коньямный Завод" не имеется ввиду наличия зарегистрированного за обществом с ограниченной ответственностью "ВинЭко" в установленном порядке товарного знака в виде словесного обозначения "АРАВАН" (свидетельство N 336120).

Всемирная организация интеллектуальной собственности зарегистрировала 18.11.2005 товарный знак на графическое изображение за владельцем ЗАО "Ереванский Коньячный Завод" на срок до 18.11.2015. Согласно описанию данное графическое изображение представляет собой товарный знак трапециевидной формы; в верхней ее части находится арка; под аркой изображены две вершины горы в белых и светлых красно-коричневых тонах; внизу изображения горы на желтом фоне, на нем написано название коньяка - АРАРАТ (кириллицей) золотыми буквами, буква А выше всех остальных; под названием три звезды, также в золотом цвете; края этикетки в золотой тесьме. Цветовое сочетание, в котором выполнен товарный знак - золотой, желтый, коричневый, светлый красно-коричневый и белый. Верхняя тесьма в форме дуги - коричневая, под ней красно-коричневые 2 вершины горы на светлом красно-коричневом и белом фоне. Прямоугольная нижняя часть, соединенная с верхней дуговидной тесьмой - желтый фон, на нем название коньяка и звезды в золотом цвете. Остальные надписи в коричневом цвете. Края в золотом.

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 33 класса Международной классификации товаров и услуг "алкогольные напитки (кроме пива)". По сообщению Федерального государственного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" по международному товарному знаку N 890071 вынесено решение о регистрации с исключением из самостоятельной правовой охраны всех цифр, букв, словесных элементов, кроме "АРАРАТ".

В соответствии с пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил, и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что этикетки на бутылках коньяка торговой марки "АРАВАН" имеют явное графическое сходство с международным товарным знаком N 890071 "АРАРАТ", что подтверждается сходной цветовой гаммой, одинаковыми шрифтами в словесных обозначениях, аналогичным расположением элементов, а также идентичными концепциями в исполнении форм и фонов (золотистая рамка: коричневая с золотистым орнаментом арка и др.). При этом возможность смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая возможность зависит от различительной способности знака, от сходства противопоставляемых знаков, а также от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

Из материалов дела усматривается, что этикетки с обозначением, сходным до степени смешения с международным товарным знаком "АРАРАТ" N 890071 нанесены на однородный товар - коньяк, реализуемый в принадлежащей ООО "Маркет" торговой точке в непосредственной близости друг от друга, на одних стеллажах-витринах, относящийся к товарам широкого потребления, при приобретении которых потребитель проявляет меньшую степень внимания, чем при покупке товаров дорогостоящих и длительного пользования. В связи с этим судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что этикетка с торговой маркой "АРАВАН" может вводить потребителя в заблуждение относительно изготовителя маркированного ею товара, поскольку она сходна до степени смешения с товарным знаком "АРАРАТ" N 890071.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "Маркет" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 102, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу N А42-5571/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркет" из федерального бюджета Российской Федерации ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

О.А. Алешкевич

И.О. Подвальный