Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г. N А56-1382/2008 Жалоба об отмене определения, которым отказано в приостановлении исполнения судебных актов, не удовлетворена, поскольку податель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения данного судебного акта в случае его отмены

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 октября 2008 г. N А56-1382/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Рудницкого Г.М.,

при участии от предпринимателя Насонова СВ. представителя. Одинцовой Т.К. (доверенность от 15.10.2007),

рассмотрев 09.10.2008 в открытом судебном заседании жалобу предпринимателя Насонова Сергея Валерьевича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делу N А56-1382/2008,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Насонову Сергею Валерьевичу о выселении с земельного участка площадью 18 кв. м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, угол пр. Косыгина и ул. Передовиков (сквер).

Предприниматель Насонов СВ. обратился со встречным иском к КУГИ об обязании заключить договор аренды земельного участка для размещения альтернативного торгового места.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2008 встречное исковое заявление возвращено Насонову СВ., документы, приложенные к встречному исковому заявлению, по его ходатайству приобщены к материалам дела.

Решением от 18.03.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2008 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Насонов СВ. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой. Постановлением кассационной инстанции от 12.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлено без изменения, а жалоба Насонова СВ. - без удовлетворения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Насонов СВ. заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 18.03.2008 и постановления апелляционного суда от 18.07.2008 до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12056/2008 по иску Насонова С.В. о признании действующим договора аренды от 01.10.2002 N 07/ЗК-02791 и вынесения Управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения по делу N КОЗ-219/08 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 14.08.2008 суд кассационной инстанции оказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, со ссылкой на то, что Насонов СВ. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Податель жалобы указал, на необходимость приостановить исполнение судебных актов, в виду того, что в настоящее время в производстве суда первой инстанции находится дело по иску Насонова СВ. о признании договора аренды от 01.10.2002 N 07/ЗК-02791 действующим, кроме того, управлением федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в виде необоснованного воспрепятствования осуществления деятельности хозяйствующего субъекта, которое выразилось в непредставлении предпринимателю альтернативного земельного участка в связи с изъятием спорного.

По мнению Насонова СВ. исполнение судебных актов не должно осуществляться до вынесения решений по вышеуказанным делам, так как это может повлечь причинение огромных убытков, в результате которых податель жалобы может лишиться возможности продолжать предпринимательскую деятельность.

В судебном заседании представитель Насонова СВ. уточнил свой требования и просил в связи с вынесением постановления кассационной инстанции от 12.09.2008 по настоящему делу отменить обжалуемое определение и приостановить исполнение решение суда первой инстанции и постановлений апелляционной и кассационной инстанций, принятых по настоящему делу, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12056/2008.

Представители КУГИ, надлежащим образом, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Жалоба Насонова СВ. рассмотрена в порядке статьи 291 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил встречное обеспечение.

Податель жалобы не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, либо встречное обеспечение.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Следует отметить, что приостановление исполнения судебного акта по смыслу части 4 статьи 283 АПК неразрывно связано с кассационным производством по конкретному делу, и должно прекращаться при всяком завершении кассационного пересмотра. Таким образом, ходатайство подателя жалобы о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов на период, превышающий время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не основано на законе.

Приведенные заявителем жалобы доводы исследованы судом и не могут быть приняты, как доказательства, подтверждающие невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. В силу изложенного определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2008 по делу N А56-1382/2008 оставить без изменения, а жалобу предпринимателя Насонова Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина