Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2008 г. N А56-1382/2008 Иск КУГИ к Предпринимателю о выселении ответчика с земельного участка, занимаемого по договору аренды, удовлетворен, поскольку Предприниматель получил уведомление КУГИ об отказе от договора и прекращении арендных отношений, но не представил в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате земельного участка арендодателю

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 марта 2008 г. N А56-1382/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 октября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга ответчик: Индивидуальный предприниматель Насонов Сергей Валерьевич о выселении

при участии:

- от истца: представитель Степанкевич Е.В., доверенность от 29.12.2007

- от ответчика: Насонов СВ., паспорт, представитель Одинцова Т.К., доверенность от 15.10.2007

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Насонову Сергею Валерьевичу (далее - ИП Насонов СВ., Ответчик) о выселении с земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, угол пр. Косыгина и ул. Передовиков (сквер), площадью 18 кв. м.

Насонов Сергей Валерьевич обратился со встречным иском к КУГИ об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка для размещения альтернативного торгового места в соответствии с Проектом объекта благоустройства и оборудования городской среды и архитектурно-планировочным заданием, согласованным в УЭГС КГА, peг. N 0-14343/7 от 28.09.2005, и кадастровым планом земельного участка площадью 25 кв. м, кадастровый номер 78:6115.

В судебном заседании 06.03.2008 объявлен перерыв до 13.03.2008.

Определением от 10.03.2008 встречное исковое заявление возвращено ИП Насонову СВ., по ходатайству Ответчика документы, приложенные к встречному исковому заявлению, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ИП Насоновым СВ. (арендатор) заключен договор от 01.10.2002 N 07/ЗК-02791, согласно которому арендатору передан на условиях аренды земельный участок площадью 18 кв. м, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, угол пр.

Косыгина и ул. Передовиков (сквер), пунктом 3.Т договора установлено, что договор действует по 16.09.2005.

Согласно пункту 6.1 договора в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 31.05.2006 N 1395/раст КУГИ сообщило ИП Насонову СВ. об отказе от договора и прекращении арендных отношений по истечении трех месяцев с момента получения уведомления. Уведомление получено ответчиком 28.06.2006, что подтверждается списком заказных писем, поданных в ОПС-60, уведомлением о вручении, письмом Насонова СВ. от 14.07.2006.

Согласно акту проверки функционального использования земельного участка от 09.11.2007 на земельном участке по указанному выше адресу находится торговый павильон, правоустанавливающих документов на использование земельного участка Ответчиком в момент проверки не представлено.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, зправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Ответчиком не представлено в материалы дела документов, свидетельствующих о возврате земельного участка арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.10 договора, актом подтверждается нахождение имущества Ответчика на спорном участке, правовых оснований для использования участка у Ответчика не имеется, исковые требования КУГИ подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Выселить индивидуального предпринимателя Насонова Сергея Валерьевича с земельного участка площадью 18 кв. м, находящегося по адресу: Санкт- Петербург, угол пр. Косыгина и ул. Передовиков (сквер).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Насонова Сергея Валерьевича в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А.Ракчеева