Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2008 г. N А21-775/2007 Дело по иску о внесении изменений в договор о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии в соответствии с редакцией, изложенной ООО в протоколе разногласий к соглашению о внесении изменений в договор направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, не были проверены доводы апелляционной жалобы ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 октября 2008 г. N А21-775/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2010 г. N Ф07-8126/2008 по делу N А21-775/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2009 г. N А21-775/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от ООО "Связьинформ" Кравцова В.А. (доверенность от 15.09.2008), Морара М.А. (доверенность от 15.09.2008), от ОАО "Северо-Западный Телеком" Баизаковой Ю.Р. (доверенность от 29.12.2007),

рассмотрев 30.09.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2008 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Копылова Л.С.) по делу N А21-775/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьинформ" (далее - ООО "Связьинформ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала (далее - ОАО "СЗТ") о внесении изменений в договор от 01.04.2005 N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии в соответствии с редакцией, изложенной ООО "Связьинформ" в протоколе разногласий к соглашению N 1 о внесении изменений в договор.

При принятии искового заявления к производству суд определением от 22.02.2007 присвоил делу номер А21-775/2007.

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области имеется дело N А21-671/2007 по иску ОАО "СЗТ" к ООО "Связьинформ" о внесении изменений в тот же договор, но в редакции, которую в соглашении N 1 о внесении изменений в договор предложило ОАО "СЗТ".

Поскольку требования, заявленные ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" в поданных в суд исках по своему содержанию являлись однородными и сторонами по этим искам выступали одни и те же лица, суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 30.03.2007 объединил дела N А21-775/2007 и А21-671/2007 в одно производство с присвоением ему номера А21-775/2007.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами были достигнуты соглашения по ряду спорных вопросов, подписаны протоколы согласования разногласий по заявленным исковым требованиям о внесении изменений в договор, после чего между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" остались неурегулированными те условия соглашения N 1, которые касались внесения изменений в раздел 1 договора "Предмет договора" и пункт 4.1.1 договора, а наряду с ними также условия, изложенные каждой из сторон в приложении N 4/1 "Цены на услуги присоединения и пропуск трафика ОАО "СЗТ" и приложении N 4/2 "Цены ООО "Связьинформ" на услуги присоединения и пропуск трафика".

Решением суда от 13.03.2008 возникшие между сторонами разногласия урегулированы следующим образом. Раздел 1 договора от 01.04.2005 N 13-01-11 оставлен судом в прежней редакции; пункт 4.1.1 договора принят в редакции, предложенной ООО "Связьинформ". Договор дополнен также приложением N 4/1, принятым в редакции ОАО "СЗТ", и приложением N 4/2, принятым в редакции ООО "Связьинформ". При этом из приложения N 4/1 судом исключен пункт 2 "Обслуживание точки присоединения".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СЗТ", ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно применил к отношениям сторон пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не приняв при этом во внимание установленную ими договорную возможность изменения договора в случае принятия органами государственной власти отличных от положений такого договора нормативно-правовых актов. Применительно к выводам суда первой инстанции ОАО "СЗТ" указало на ошибочность, занятой судом позиции по вопросу об исключении из текста договора условий, прямо предусмотренных законом.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Связьинформ" просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ОАО "СЗТ" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО "Связьинформ" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 между ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" заключен договор N 13-01-11 о присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии, предметом которого являлось регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, за исключением трафика к/от узлам/узлов телематических служб, узлов телематических служб передачи речевой информации, узлов передачи данных, в рамках сети электросвязи общего пользования.

В период действия названного договора, а именно 01.01.2006, вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", определявшее обязательные условия договора о присоединении, перечень услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика, которые не были установлены указанным выше договором.

На основании данного нормативно-правового акта ОАО "СЗТ", считая необходимым привести условия договора в соответствие с указанными выше Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила) и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), направило в адрес ООО "Связьинформ" соглашение N 1 о внесении изменений в договор, в котором ряд положений договора предлагалось согласовать в новой редакции.

Рассмотрев предложенные изменения, ООО "Связьинформ" письмом от 19.10.2006 N 663 уведомило ОАО "СЗТ" о подписании новой редакции договора с протоколом разногласий.

В связи с тем, что в ходе последующей переписки сторон ни одна из них не пришла к полному согласию с предложенными противоположной стороной условиями, ОАО "СЗТ" и ООО "Связьинформ" передали свои разногласия на рассмотрение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при урегулировании возникших между сторонами разногласий пришел к выводу о необходимости оставления без изменения, то есть в редакции, которая изначально была установлена в договоре от 01.04.2005 N 13-01-11, находящегося в споре раздела 1 договора "Предмет договора". В то же время судом были внесены изменения в пункт 4.1.1 договора, в соответствии с которыми данный пункт фактически был принят в редакции, предложенной ООО "Связьинформ". Суд также дополнил договор приложениями N 4/1 "Цены на услуги присоединения и пропуск трафика ОАО "СЗТ" и N 4/2 "Цены ООО "Связьинформ" на услуги присоединения и пропуск трафика", первое из которых было принято в редакции ОАО "СЗТ", а второе - в редакции ООО "Связьинформ". При этом из приложения N 4/1 судом исключен пункт 2 "Обслуживание точки присоединения".

При пересмотре дела в апелляционном порядке Тринадцатый арбитражный суд оставил решение без изменения. Вместе с тем при обосновании своей позиции суд апелляционной инстанции отметил, что сохранение принятого судом первой инстанции судебного акта он считает возможным лишь в "силу того, чтобы не нарушить баланс интересов сторон договора, которыми в процессе рассмотрения дела достигнут ряд соглашений в отношении внесения изменений в условия действующего договора.

В сущности же позиция суда апелляционной инстанции сводится к тому, что ни у ОАО "СЗТ", ни у ООО "Связьинформ" не имелось действительных правовых оснований для обращения в арбитражный суд с иском о внесении изменений в действующий договор. Данный вывод мотивирован тем, что поскольку ни в Законе "О связи", ни в Правилах не указано, что действие соответствующих актов распространяется на отношения сторон, возникшие из ранее заключенных договоров, то в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 2 статьи 422 ГК РФ, который при названных обстоятельствах признает сохранение силы за такими договорами.

Между тем кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами апелляционного суда, сделанными без учета иных корреспондирующих отношениям сторон положений гражданского законодательства.

Так, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что установленная положениями пункта 2 статьи 422 ГК РФ императивная норма применима только в том случае, если стороны изначально в силу положений закона, договора или иного соглашения лишены возможности самостоятельно вносить изменения в договор или же с их стороны отсутствует волеизъявление на внесение изменений.

В спорной ситуации, как это видно из материалов дела, соответствующее право сторон не ограничено каким-либо из перечисленных обстоятельств и, как видно из материалов дела, каждая из сторон своими действиями выразила готовность в изменении договора.

С учетом того, что гарантией возможности изменения сторонами условий договора в данном конкретном случае служат не только положения пункта 1 статьи 450 ГК РФ, но также и соответствующие положения раздела 11 договора от 01.04.2005 N 13-01-11, кассационная инстанция находит, что апелляционный суд неправомерно указал на отсутствие у сторон правовых оснований как для внесения изменений в договор, так и для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом кассационная инстанция также исходит из того, что фактически, основанием возникшего между сторонами спора явилось не наличие между ними каких-либо разногласий по поводу самой возможности внесения изменений в договор, а неурегулирование ими отдельных положений этого договора в процессе их непосредственного согласования.

В силу изложенного кассационная инстанция полагает, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд безосновательно лишил стороны права на урегулирование возникших между ними разногласий, с целью разрешения которых они и обратились в арбитражный суд. Тем самым, занятая судом апелляционной инстанции позиция повлекла за собой неправомерный отказ в проверке законности решения Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2008 применительно к доводам, изложенным ОАО "СЗТ" в поданной в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе.

При таком положении Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменяет принятый судом апелляционной инстанции судебный акт и направляет дело на новое рассмотрение в указанный суд для проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы ОАО "СЗТ".

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 по делу N А21-775/2007 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева