Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2008 г. N А56-46560/2006 Кассационная жалоба возвращена подателю, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 октября 2008 г. N А56-46560/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

Судья Сапоткина Т.И,

рассмотрев кассационную жалобу Маслова Дмитрия Владимировича и Панкратовой Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по делу N А56-46560/2006,

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу N А56-46560/2006 кассационная жалоба Маслова Дмитрия Владимировича и Панкратовой'Татьяны Михайловны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 по тому же делу оставлена без движения до 22.10.2008 в связи с нарушением подателями жалобы требований, установленных пунктами 1, 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателям жалобы в срок до 22.10.2008 необходимо было представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа копию обжалуемого постановления апелляционного суда от 03.07.2008 по настоящему делу, подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, а также документы, подтверждающие направление заказными письмом с уведомлением о вручении или вручение копий кассационной жалобы другим участвующим в деле лицам - Кузьминой Елене Георгиевне, закрытому акционерному обществу "БАКС" (далее - ЗАО "БАКС"), обществу с ограниченной ответственностью "Ветлайн" (далее - ООО "Ветлайн"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление Росрегистрации).

Во исполнение определения от 18.09.2008 податели жалобы направили в суд кассационной инстанции квитанцию Сбербанка России от 21.10.2008 об уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а также почтовые квитанции от 21.10.2008 N 14949 и 14950, подтверждающие направление копий кассационной жалобы только ЗАО "БАКС" и ООО "Ветлайн".

Документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копий кассационной жалобы Кузьминой Е.Г. (истцу) и Управлению Росрегистрации (третьему лицу), а также копия постановления апелляционного суда от 03.07.2008 к сопроводительному письму от 10.10.2008, поступившему в суд кассационной инстанции 21.10.2008, податели жалобы не приложили.

Таким образом,' податели жалобы устранили только нарушение требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 18.09.2008, не устранены.

По смыслу части 5 статьи 280 и пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение хотя бы одного из обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения кассационной жалобы ее подателю.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба Маслова Д.В. и Панкратовой Т.М. подлежит возвращению.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращений с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В связи с возращением кассационной жалобы по настоящему делу и в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Алексеевой Анастасии Владимировне, указанной в квитанции Сбербанка России от 21.10.2008 в качестве плательщика государственной пошлины по настоящей жалобе, надлежит возвратить 1000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судья

определил:

1. Возвратить кассационную жалобу от 29.08.2008 (без номера).

2. Возвратить Алексеевой Анастасии Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченных по квитанции Сбербанка России от 21.10.2008.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 18 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.И. Сапоткина