Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 октября 2008 г. N А26-6879/2006 Дело по заявлению ООО о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения этих обязанностей направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суду следует разрешить вопрос о назначении конкурсного управляющего ООО в соответствии с требованиями Закона о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 октября 2008 г. N А26-6879/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СРЗ-Инвест" Кулебы А.П. (доверенность от 22.06.2007) и Ахнаевой И.А. (доверенность от 22.06.2007),

рассмотрев 20.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СРЗ-Инвест" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А26-6879/2006 (судьи Гафиатуллина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2006 закрытое акционерное общество "Сортавальский рыбозавод" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Ремнев Борис Николаевич.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2007 указанное решение отменено, заявление о признании Общества банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 названное постановление апелляционного суда отменено, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "СРЗ-Инвест" (далее - ООО "СРЗ-Инвест") 05.10.2007 обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Ремневым Б.Н. обязанностей конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения этих обязанностей. Определением суда первой инстанции от 21.01.2008 в удовлетворении указанного заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008 определение от 21.01.2008 отменено и вынесен новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2008 удовлетворено ходатайство Ремнева Б.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим Общества утверждена Сахарова Наталья Александровна.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.2008 определение от 15.01.2008 отменено; вынесен новый судебный акт об освобождении Ремнева Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об утверждении конкурсным управляющим Общества Сахаровой Н.А.

В кассационной жалобе ООО "СРЗ-Инвест", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права и на несоответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанное выше постановление апелляционной инстанции в части освобождения Ремнева Б.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим Общества Сахаровой Н.А. и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд, рассмотрев заявление Ремнева Б.Н в его отсутствие, нарушил требования пунктов 3 и 7 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части пятой статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При утверждении конкурсным управляющим Общества Сахаровой Н.А. апелляционный суд необоснованно не применил положения статьи 20 и пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве.

В представленном отзыве Общество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представители ООО "СРЗ-Инвест" поддержали доводы поданной жалобы в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. В пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве закреплено право конкурсного управляющего подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Как следует из материалов дела, заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего подано Ремневым Б.Н. лично; положения пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве при подаче данного заявления не были нарушены.

Установив, что заявление Ремнева Б.Н. мотивировано уважительными применительно к обстоятельствам настоящего дела причинами, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его удовлетворения.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит положений об обязательном участии конкурсного управляющего в рассмотрении своего заявления об освобождении от исполнения обязанностей, апелляционный суд рассмотрел указанное заявление Ремнева Б.Н. (надлежаще уведомленного о времени и месте судебного заседания) в его отсутствие на законных основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного закона.

В соответствии с частью пятой статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части четвертой данной статьи, апелляционный суд рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правила для рассмотрения дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций отличаются, в частности, объемом принадлежащих участвующим в деле лицам прав, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, предъявлению новых требований.

Следовательно, участвующие в деле и присутствующие в судебном заседании лица, должны располагать информацией о том, рассматривает ли апелляционный суд апелляционную жалобу или, усмотрев наличие предусмотренных частью четвертой статьи 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Закона.

В случае если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Как указано в мотивировочной части постановления, отводов кандидатурам на должность конкурсного управляющего, указанным в представленном списке, не заявлено.

Однако данное обстоятельство не подтверждается протоколом судебного заседания, из содержания которого не видно, что этот вопрос обсуждался. Вместе с тем, названный вопрос не мог обсуждаться прежде, чем апелляционным судом было принято решение о необходимости отмены определения от 15.01.2008 и о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Вопрос о наличии оснований для отмены указанного определения мог быть рассмотрен только после удаления апелляционного суда в совещательную комнату. Право соответствующих лиц на заявление отвода кандидатуре конкурсного управляющего могло возникнуть лишь после отмены определения суда первой инстанции от 15.01.2008 и удовлетворения заявления Ремнева Б.Н. об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего Общества при рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Поскольку вопросы об отмене определения, а также об освобождении Ремнева Б.Н. и об утверждении Сахаровой Н.А. конкурсным управляющим Общества разрешены апелляционным судом в одном судебном акте, то очевидно, что до вынесения этого акта должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не имели ни возможности, ни оснований реализовать право на заявление отвода. С учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционному суду надлежало принять два судебных акта, разрешив сначала вопрос о законности определения суда первой инстанции от 15.01.2008, в случае отмены которого следовало объявить о рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и только после этого могли быть рассмотрены вопросы об освобождении Ремнева Б.Н. и о наличии или отсутствии отводов кандидатуре нового конкурсного управляющего.

Коль скоро названные вопросы не рассматривались и не могли рассматриваться с учетом той процедуры, по которой проходило рассмотрение дела в заседании апелляционного суда, то следует признать, что Сахарову Н.А. апелляционный суд утвердил конкурсным управляющим Общества с нарушением порядка, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Кроме того, по смыслу пункта 1 этой же статьи арбитражный суд, рассматривающий вопрос об утверждении арбитражного управляющего, направляет запрос о представлении кандидатур арбитражного управляющего в заявленную саморегулируемую организацию.

Постановлением от 28.05.2008 апелляционный суд утвердил конкурсного управляющего из списка кандидатур, представленных 03.10.2007 в суд первой инстанции.

Имеющиеся в материалах дела список кандидатур на должность арбитражного управляющего Общества и мотивированное заключение о соответствии кандидатов на должность арбитражного управляющего Общества требованиям Закона о банкротстве подписаны директором представительства некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" в Республике Карелия Громовым С.Ю.

Положение о представительстве указанной саморегулируемой организации в Республике Карелия, либо доверенность, позволяющая определить наличие у директора представительства полномочий на представление арбитражным судам кандидатур для назначения в качестве арбитражных управляющих на объекты и предприятия, в отношении которых вводятся процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела копия протокола заседания конкурсной комиссии некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате Российской Федерации" не заверена, в связи с чем применительно к положениям части восьмой статьи 75 АПК РФ не может считаться надлежащим письменным доказательством.

При таких обстоятельствах вывод суда о соответствии кандидатуры Сахаровой Н.А. требованиям Закона о банкротстве не может считаться соответствующим имеющимся в деле доказательствам, что в силу части первой статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда в части утверждения Сахаровой Н.А. конкурсным управляющим Общества подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и разрешить вопрос о назначении конкурсного управляющего Общества в соответствии с требованиями статьи 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А26-6879/2006 в части отмены определения Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2008 и освобождения Ремнева Бориса Николаевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сортавальский рыбозавод" оставить без изменения.

В остальной части постановление от 28.05.2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк