Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г. N А56-2076/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2008 г. N А56-2076/2008

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г.

Судья Кужарова Н И.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румянцевский завод энергосберегающих технологий" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу N А56-2076/2008,

установила:

Кассационная жалоба подана с нарушением пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со счета плательщика." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины подателем жалобы представлено платежное поручение от 27.08.2008 N 232, в котором в поле "Списано со счета плательщика" не проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика.

Таким образом, платежное поручение от 27.08.2008 N 232 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Румянцевский завод энергосберегающих технологий" от 01.09.2008 N 126ю/08 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 23.10.2008 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Кужарова