Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2008 г. N А56-41424/2006 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворен, поскольку услуги по возврату порожних вагонов оказаны после завершения экспорта товаров и до загрузки в них следующей партии экспортных товаров, на этом этапе товары еще не помещены под таможенный режим экспорта, а потому данные услуги не могут рассматриваться как оказанные в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, связанные с перевозкой экспортируемых товаров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 октября 2008 г. N А56-41424/2006

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 августа 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2008 г.

См. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от закрытого акционерного общества "Иртранс" Тихомирова О.Ю. (доверенность от 08.09.2008), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Шаниной Е.Е. (доверенность от 09.01.2008 N 03-16/00013,

рассмотрев 23.10.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-41424/2006 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Третьякова Н.О.),

установил:

закрытое акционерное общество "Иртранс" (далее - ЗАО "Иртранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.06.2006 N 06-01-389 в части отказа в возмещении 257 756 руб. налога на добавленную стоимость за февраль 2006 года и обязании налогового органа возместить 257 755 руб. 57 коп. налога путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 01.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2007, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного, суда Северо-Западного округа от 22.08.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 11.03.2008 (судья Градусов А.Е.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 решение суда от 11.03.2008 отменено. Оспариваемый ненормативный акт Инспекции признан недействительным в части отказа в возмещении 257 756 руб. налога на добавленную стоимость. Суд также обязал налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость в размере 257 755 руб. 57 коп. путем перечисления на расчетный счет налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.05.2008 и оставить в силе решение суда от 11.03.2008. По мнению подателя жалобы, услуги по возврату порожних вагонов непосредственно связаны с реализацией товаров на экспорт, поэтому заявитель неосновательно оплатил такие услуги железной дороге с применением налоговой ставки 18 процентов, а счета-фактуры с указанием такой ставки не могут служить. основанием для применения налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы изложенные в жалобе, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за февраль 2006 года налоговым органом принято оспариваемое решение. Указанным решением Обществу отказано в возмещении 257 756 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") при осуществлении расчетов за оказанные транспортно-экспедиционные услуги. Налоговый орган сделал вывод о том, что услуги, оказанные железной дорогой Обществу, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по ставке 0 процентов, поэтому ОАО "РЖД" не вправе предъявлять Обществу к оплате счета-фактуры по этим услугам с применением налоговой ставки 18 процентов, а налогоплательщик не вправе заявлять сумму уплаченного ОАО "РЖД" налога по транспортно-экспедиционным услугам к вычету.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции посчитал, что Общество неправомерно применило в качестве вычетов суммы налога, уплаченные ОАО "РЖД" в составе стоимости спорных услуг (по ставке 18 процентов), поскольку услуги по доставке порожних вагонов непосредственно связаны с экспортом товаров, их перевозкой и подпадают под перечень услуг, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, облагаемых по ставке 0 процентов.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд указал, что оказанные железной дорогой услуги по возврату порожних вагонов не относятся к услугам по транспортировке (перевозке) экспортируемых за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, применение к таким услугам ставки 0 процентов не предусмотрено, в связи с чем Общество имеет право на вычет налога, уплаченного поставщику услуг по ставке 18 процентов.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 18 процентов производится в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 этой статьи.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ содержится перечень операций, по которым предусмотрено налогообложение в размере 0 процентов.

Так, непосредственно связанные с производством и реализацией экспортируемых товаров работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги), выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работы (услуги), в том числе работы (услуги) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке, в силу подпунктов 1 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные услуги заключались в том, что ОАО "РЖД" доставляло Обществу порожние вагоны из Финляндии, освободившиеся после доставки в эту страну экспортных грузов. ОАО "РЖД" выставило Обществу счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Оказанные услуги, в том числе суммы налога на добавленную стоимость, оплачены заявителем.

Оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что услуги по возврату порожних вагонов оказаны после завершения экспорта товаров и до загрузки в них следующей партии экспортных товаров, на этом этапе товары еще не помещены под таможенный режим экспорта, а потому данные услуги не могут рассматриваться как оказанные в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, связанные с перевозкой экспортируемых товаров. В связи с этим железная дорога по услугам, связанным с возвратом порожних вагонов, правомерно предъявила Обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а налогоплательщик при соблюдении положений статей 171, 172 и 176 НК РФ вправе заявить такие суммы налога к вычету и возмещению из бюджета.

Суд кассационной инстанции также не принимает довод Инспекции о том, что возврат порожних вагонов является составной частью единой операции экспедирования экспортных грузов. В материалы дела заявителем представлено дополнительное к соглашение N 1 к договору транспортной экспедиции от 30.11.2004 N 05/2004, по условиям которого расходы по оплате провозного тарифа, связанного с возвратом подвижного состава на территорию Российской Федерации, относятся на финансовый результат Общества и не подлежат возмещению клиентом - иностранной организацией "JOHN NURMINEN OY" (том дела 1, листы 118-119).

Ссылка Инспекции на арбитражную практику, в частности, на постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008 по делу N А56-10272/2007, от 21.01.2008 по делу N А56-10273/2007, ошибочна, поскольку в указанных судебных актах правовая ситуация, связанная с налогообложением услуг по возврату порожних вагонов, не рассматривалась.

Оспариваемое решение налогового органа не содержит иных мотивов, кроме вышеуказанных, в качестве основания для отказа в возмещении налога.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно сделал вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 по делу N А56-41424/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина