Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-40205/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Заскалько О.В., с участием прокурора Маневич М.М., при помощнике судьи Ухаботиной В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., дело (номер дела в суде первой инстанции 2-1314/22) по апелляционной жалобе Фомина Ю.Н, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

"В иске Фомина Ю.Н, к ООО "Энергия" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о приеме в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда отказать",

УСТАНОВИЛА:

Фомин Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Энергия", в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком в должности водителя в период с 26.05.2021 г..по 31.12.2021 г, обязав при этом ООО "Энергия" внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и восстановить Фомина Ю.Н. в указанной должности с 28.10.2021 г..; взыскать с ООО "Энергия" в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 26.05.2021 г..по 27.10.2021 г..в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.06.2021 г..по 21.11.2021 г..в размере сумма, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.05.2021 г..между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг N ЭН-146/2021 на срок с 26.05.2021 г..по 31.12.2021 г, при этом работодатель фактически вынудил истца к подписанию гражданско-правового договора, между тем, отношения между сторонами являлись трудовыми.

Так, для работы в ООО "Энергия" обязательным условием была регистрация в качестве самозанятого, хотя до работы в ООО "Энергия" истец никогда не вел самостоятельную предпринимательскую деятельность; для выполнения трудовых функций ООО "Энергия" предоставило истцу автомобиль, который он не вправе был использовать для своих личных целей, а также ООО "Энергия" предоставляло ему топливные карты для заправки автомобиля; истец обязан был подчиняться установленному графику работы и внутреннего трудового распорядка; выплата заработной платы осуществлялась с определенной периодичностью - ежемесячно, кроме того условиями договора предусмотрена выплата аванса до 15 числа каждого месяца, при этом ежемесячные выплаты заработной платы всегда были одинаковые по сумма; ежедневно оформлялись путевые листы, но с реквизитами другой организации - ООО "Магистраль"; задания и заявки истец ежедневно получал централизованно от администратора; в процессе выполнения своих трудовых функций истец обязан был подчиняться правилам, установленным ООО "Энергия" - носить определенный стиль одежды, с запретом ношения джинсов, соответствовать определенным стандартам компании; в процессе выполнения своих трудовых функций истец обязан подчиняться внутренним правилам данной организации, соблюдать дисциплину (Памятка о соблюдении водителем транспортной дисциплины - которая по сути и своему содержанию является должностной инструкцией водителя); в Приложении N 4 к договору установлена обязанность водителя уведомить об отпуске не менее чем за две недели, а также что в отпуск водитель может уйти только по согласованию с Заказчиком; установлена материальная ответственность за имущество (п. 2.1.14 договора); осуществлять постановку автомобиля ООО "ЭНЕРГИЯ" после возвращения с задания (заявки) на согласованное место парковки; компенсация мобильной связи (дополнительное соглашение от 26.05.2021 г..). 27.10.2021 г..истец был незаконно уволен путем попытки вручения ему уведомления о расторжении в одностороннем

порядке договора на оказание транспортных услуг, датированное 19.10.2021 г, которое он отказался получать; в то же время 27.10.2021 г..сторонами был подписан приемо-передаточный акт автомобиля, так как истца сразу попросили вернуть автомобиль, ключи и документы на автотранспортное средство. Однако, каких- либо законных оснований для расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, у ООО "Энергия" не было. Также истец указывает на то, что за период с 26.05.2021 г..по 27.10.2021 г..ответчик не доплатил ему заработную плату в следующем размере: за май сумма; за июнь сумма; за июль сумма, за август сумма, за сентябрь сумма, за октябрь сумма, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал; представитель третьего лица- ООО "Магистраль" в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал; представители третьих лиц- Департамента финансов г. Москвы и Государственной инспекции труда в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Фомин Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц- ООО "Магистраль", Департамента финансов г. Москвы, Государственной инспекции труда в г. Москве на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Фомина Ю.Н. и его представителя по доверенности Никитина А.В, возражения представителя ответчика по доверенности Чегодаева В.Ю, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2020 г. между Департаментом финансов города Москвы (Заказчик) и ООО "Магистраль" (Исполнитель) был заключен государственный контракт NГК2/21 об оказании услуг по аренде легковых автомобилей с водителем для нужд Департамента Финансов города Москвы в 2021 г, сроком действия с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (т.2 л.д.110). Согласно п.5.3.3 указанного Контракта Исполнитель вправе привлечь к исполнению своих должностных обязанностей по Контракту других лиц - соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, специальным оборудованием и т.п, по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в Техническом задании. При этом, Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соискателями.

11.01.2021 г. между ООО "Магистраль" и ООО "Энергия" был заключен договор N1/2021 на оказание услуг по предоставлению в аренду автомобильной техники с водителем, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению в аренду автомобильной техники с водителем или водителя на автомобиль заказчика в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренном договором (т.1 л.д.226-233).

Между ООО "Энергия" (Заказчик) и Фоминым Ю.Н. (Исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг N ЭН-148/2021 от 26.05.2021 г, согласно которого Исполнитель обязался по заданию (заявкам) Заказчика оказывать услуги, предусмотренные п.1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги (т.1 л.д.12-15).

В соответствии с п.1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства оказания транспортных услуг на автомобиле, принадлежащем Заказчику, или на арендованном Заказчиком транспортном средстве в соответствии с Правилами оказания услуг (Приложение N4 к договору).

Договор был заключен на определенный срок - с 26.05.2021 г. по 31.12.2021 г.

В соответствии с п.3.1 договора стороны договорились о том, что за оказанные услуги по настоящему договору Заказчик выплачивает Исполнителю из расчета стоимости одного нормо-часа в размере не менее сумма за нормо-час. Стоимость нормо-часа зависит от заданий заказчика.

При этом, Фомин Ю.Н. являлся самозанятым лицом, применяющим в своей деятельности специальный налоговый режим - налог на профессиональный доход (т.1 л.д.16), о чем, в том числе, указано в п. 1.6 договора.

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязан оказать услуги и предоставить Заказчику отчетную документацию исполнения договора (чеки на топливо, талоны на мойку, путевую документацию и прочее) (п. 2.1.1 договора).

Пунктом 2.1.14 договора установлена материальная ответственность за имущество.

Исполнитель обязан еженедельно предоставлять Заказчику указанные выше отчетные документы. Закрывающие документы за месяц Исполнитель обязан предоставить Заказчику не позднее 1 (первого) числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.4 договора).

Заказчик ежемесячно в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения пакета документов, указанных в п. 3.4 Договора, принимает результат оказанных услуг и подписывает Акты сдачи-приемки услуг, либо в тот же срок направляет Исполнителю мотивированный отказ от их подписания (п. 3.6 договора).

Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг, производит расчет за оказанные услуги, с учетом авансового платежа (п. 3.7 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг Заказчиком. Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить (п. 1.3 договора).

После оказания услуги Исполнитель обязан выдать Заказчику чек. В случае невыдачи чека Исполнитель обязан выплатить Заказчику штраф в размере 30 % от суммы, на которую полагалось выдать чек (п. 3.11 договора).

Согласно п. 7.3 Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов. В этом случае Заказчик обязан предупредить Исполнителя за 10 (десять) рабочих дней.

В соответствии с Правилами оказания услуг, являющимися Приложением N 4 к договору N ЭН-148/2021 от 26.05.2021 г. (т.1 л.д.106-107), истец обязан был подчиняться правилам, установленным ООО "Энергия" - носить определенный стиль одежды, с запретом ношения джинсов, соответствовать определенным стандартам компании (п.1.3); также Приложением N 4 к договору установлена обязанность водителя объяснять ООО "Энергия" причину невыхода на работу, любой невыход на заказ согласовывать с ООО "Энергия", в том числе не менее чем за две недели до предполагаемой даты.

Истцом 26.05.2021 г. также была подписана Памятка о соблюдении водителем транспортной дисциплины, утвержденной генеральным директором ООО "Энергия" 28.12.2020 г. (т.1 л.д.30-31), в которой в том числе указано о необходимости водителя в случае болезни оформлять больничный лист и сдавать больничный лист в отдел кадров предприятия, сообщать дату выхода на работу после выздоровления и закрытия больничного листа; также в указанной Памятке отражено о необходимости согласования водителем с ООО "Энергия" отпуска с письменным уведомлением за две недели до даты предполагаемого отпуска.

Дополнительным соглашением к договору N ЭН-148/2021 от 26.05.2021 г, заключенным сторонами 26.05.2021 г. (т.1 л.д.108) предусмотрена выплата ответчиком истцу расходов на мобильную связи с установленным лимитом сумма в месяц.

Судом также установлено, что оказание услуг осуществлялось на автомобиле, предоставленном ООО "Энергия", автомобиль был получен истцом 26.05.2021 г. (т.1 л.д.114).

Сторонами были подписаны Акты сдачи-приемки услуг: за май на сумму сумма, за июнь на сумму сумма, за июль на сумму сумма (т.1 л.д.115-117). Акты за август, сентябрь, октябрь 2021 г. истцом не подписаны (т.1 л.д.118).

Ответчиком представлены платежные поручения о перечислении истцу денежных средств: N 1113 от 28.06.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.119), N 1199 от 12.07.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.120), N 1289 от 26.07.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.121), N 1385 от 11.08.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.122), N 1477 от 25.08.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.123), N 1496 от 01.09.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.124), N 1569 от 10.09.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.125), N 1660 от 27.09.2021 на сумму - сумма (т.1 л.д.126), N 1691 от 04.10.2021 г. на сумму - сумма (т.1 л.д.127).

22.10.2021 г. истцу вручено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое он принимать отказался, о чем работодателем сделаны соответствующие записи (т.1 л.д.133).

27.10.2021 г. истец сдал автомобиль, ранее предоставленный ООО "Энергия" (т.1 л.д.134).

Из материалов дела также следует, что штатное расписание ООО "Энергия" в спорный период предусматривало 6 шт. ед. по должности водителя (т.1 л.д.104-213); а в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО "Энергия" сведения о трудовой книжке истца отсутствуют (т.1 л.д.197-200).

Разрешая спор и отказывая Фомину Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО "Энергия", суд первой инстанции, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г, пришел к выводу о том, что представленные сторонами доказательства не подтверждают наличие между ними трудовых правоотношений, поскольку между сторонами заключен гражданско-правовой договор, предметом которого являлось оказание транспортных услуг и при оказании данных услуг Фомин Ю.Н. выступал, как самозанятый гражданин, в отношениях между сторонами отсутствовали признаки трудовых, а именно: истец не выполнял за плату трудовые функции, не работал по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией и специальностью, не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, и не нес дисциплинарную ответственность в соответствии с трудовым законодательством.

Судом также указано на, что трудовой договор между сторонами, не заключался; доказательств того, что истец писал заявление о принятии на работу в ООО "Энергия", предоставлял ответчику трудовую книжку и иные документы для заключения трудового договора -не имеется; приказ о приеме истца на работу в ООО "Энергия" не издавался, кадровые решения в отношении истца в ООО "Энергия" не принимались; сведений о том, что истец в установленном порядке был допущен именно к выполнению трудовых обязанностей, подчинялся правилам трудового распорядка, не имеется.

Доводы истца о том, что он думал, что с ним будет заключен трудовой договор и для работы обязательным условием была регистрация в качестве самозанятого, суд отклонил, как не подтвержденные какими-либо доказательствами, сославшись также на то, что в гражданско-правовые отношения с ООО "Энергия" истец вступил добровольно, по собственному желанию, доказательств принуждения не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а нормы материального права применены судом неверно.

Так, в целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 9 этого документа предусматривает, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; выполнение работы лично работником и исключительно или главным образом в интересах работодателя; выполняется с графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается с работодателем; выполнение работы имеет определенную продолжительность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора N ЭН-148/2021 от 26.05.2021 г, связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, поскольку истец был допущен к работе с ведома и поручению работодателя, ответчик ежедневно в режиме пятидневной рабочей недели предоставлял истцу для выполнения трудовых функций заявки и задания для нужд Департамента финансов города Москвы, а также закрепил за ним автомобиль, предоставлял топливные карты для заправки автомобиля, осуществлял компенсацию расходов за мобильную связь. Также со стороны ответчика имел место факт контроля за деятельностью истца, в том числе путем предоставления для работы автомобиля и мониторинга за его движением с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС. Договор возмездного оказания услуг в редакции дополнительных соглашений к нему, Правила оказания услуг, являющиеся Приложением к договору N ЭН-148/2021 от 26.05.2021 г, Памятка о соблюдении водителем транспортной дисциплины, утвержденная генеральным директором ООО "Энергия", фактически содержат предусмотренные ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательные условия (срок, трудовая функция работника, оплата труда).

Порученная истцу на основании вышеуказанного договора работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата и отвечала условиям заключения срочного трудового договора, предусмотренным ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а оплата труда истца осуществлялась ответчиком ежемесячно.

В данном случае то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами не был оформлен в письменной форме, прием истца на работу не оформлен приказом (распоряжением) работодателя, не свидетельствует о гражданско-правовом характере отношений, а свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны работодателя (ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. ст. 2, 15, 20, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный инстанции период, не может свидетельствовать и наличие у истца статуса самозанятого лица, поскольку само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует об отказе гражданина от реализации своего конституционного права на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37 Конституции Российской Федерации) в трудовых правоотношениях и не исключает правовой возможности для такого лица на вступление в трудовые правоотношения в качестве работника.

Истец в заседании суда апелляционной инстанции не поддержал исковые требования о восстановлении на работе, подтвердив фактическое прекращение трудовых отношении 31.12.2021 г. в связи с окончанием срока действия договора N ЭН-148/2021 от 26.05.2021 г.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, а также положений ст. 326.1 ГПК РФ, исковые требования Фомина Ю.Н. подлежат удовлетворению частично: в части установления факта трудовых отношений между сторонами в должности водителя в период с 26.05.2021 г. по 31.12.2021 г, возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Фомина Ю.Н. запись о приеме на работу 26.05.2021 г. на должность водителя и увольнении 31.12.2021 г. по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п, а ему в этом было отказано).

Даже с учетом того, что в обоснование иска истец ссылалась на факт трудовых отношений, а для разрешения этого требования законом предусмотрен трехмесячный срок обращения в суд (ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации), то этот срок истцом соблюден, поскольку настоящий иск предъявлен в суд 25.11.2021 г, о нарушении же своего права истец узнал 22.10.2021 г, когда ответчик, после получения претензий истца о неполной оплате его работы (т.1 л.д.136-142), уведомил истца об одностороннем расторжении договора возмездного оказания услуг от 26.05.2021 г. (т.1 л.д.133). Исчисление срока обращения в суд с даты подписания договора возмездного оказания услуг 26.05.2021 г. несостоятельно, противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от 29.05.2018 г, согласно которым при разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы за отработанное им время в сентябре и октябре 2021 г, подлежат частичному удовлетворению и требования Фомина Ю.Н. о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма

Согласно представленным в материалы дела данным о времени движения автомобиля истца и их системному анализу с учетом представленных истцом путевых листов, а также сведений о порученных ему ответчиком заданиях (заявок), истцом в сентябре 2021 г. было отработано 152 час, в октябре 2021 г. - 222 час, следовательно заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом доплаты за сотовую связь за отработанное время за сентябрь 2021 г. составит сумма (152 час. х сумма/ч + сумма); заработок, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца с учетом доплаты за сотовую связь за отработанное время за октябрь 2021 г. составит сумма (222 час. х сумма/ч + сумма).

Доводы Фомина Ю.Н. об ином количестве отработанных часов чем указано в представленных ответчиком документах по данным объективного контроля системы мониторинга транспортных средств ГЛОНАСС и предоставленных заданий, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, а сведения об отработанных часах в путевых листах, которые заполнил непосредственно истец, таких обстоятельств не подтверждают.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, как материальной ответственности работодателя за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, составит сумма исходя из следующего расчета:

Заработная плата за сентябрь 2021 г.- сумма

-с 01.10.2021 г. по 24.10.2021 г. (24 дн.) в сумме сумма (сумма х 6, 75 х 1/150х 24);

-с 25.10.2021 г. по 21.11.2021 г. (28 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 28).

Заработная плата за октябрь 2021 г.- сумма

-с 28.10.2021 г. по 21.11.2021 г. (25 дн.) в сумме сумма (сумма х 7, 5 х 1/150х 25).

Разрешая вопрос об оплате работы истца за период с 28.10.2021 г. по 31.12.2021 г, судебная коллегия исходит из следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 21, ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, у работника имеются обязанности добросовестно исполнять должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у последнего.

При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вина работодателя может заключаться либо в непредоставлении работы, либо в необеспечении нормальных условий для выполнения работником норм труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2010 г. N 1650-О-О, федеральный законодатель в силу требований ст. 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.

В нарушение перечисленных выше положений стороной ответчика не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности, свидетельствующих об отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени в спорный начиная с 28.10.2021 г. период по вине Фомина Ю.Н.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт существования между сторонами трудовых отношений, а 22.10.2021 г. вручил истцу уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора на оказание транспортных услуг, после чего истцом 27.10.2021 г. был возвращен ответчику закрепленный за ним автомобиль, что свидетельствует о невозможности выполнения истцом трудовых обязанностей по вине работодателя, не допустившего после 27.10.2021 г. до исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, истец был лишен возможности трудиться именно по вине работодателя, в связи с чем работодатель в силу ст. ст. 155, 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Законодатель определилзначение суммированного учета рабочего времени, при установлении которого (действующего в случаях, когда невозможно соблюдение установленной ежедневной или еженедельной продолжительности рабочего времени) при определении системы оплаты труда и заключении трудового договора, работодателю необходимо установить часовую тарифную ставку.

Как следует из материалов дела истцу была установлена часовая тарифная ставка, что свидетельствует о том, что имел место суммированный учет рабочего времени (ст.104 ТК РФ).

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Среднечасовой заработок истца для расчета среднего заработка за период незаконного лишения возможности трудиться составит сумма из следующего расчета: в мае 2021 г. истцом отработано 42 часа, выплата заработной платы составила сумма; в июне 2021 г. - 259 часов, выплачено - сумма; в июле 2021 г. - 230 часов, заработная плата - сумма; в августе 2021 г. истцом отработано 261 час, сумма заработка - сумма; в сентябре 2021 г.- 1526 часа, сумма заработной платы составила сумма; в октябре 2021 г.- 16 часов, заработная плата составила сумма Среднечасовой заработок составит: сумма : 1166 час. = сумма

При таких обстоятельствах, средний заработок за период с 28.10.2021 г. по 31.12.2021 г. подлежащий взысканию с ответчика составит сумма из расчета: сумма x 351 час. (по производственному календарю для пятидневной рабочей недели) = сумма

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ с учетом положения пп. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника причинение последнему нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, принимая во внимание нарушение права истца на оформление с ним трудовых отношений, выплату заработной платы, а также обстоятельств дела подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда в размере сумма, что соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 24 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений в период с 26 мая 2021 года по 31 декабря 2021 года между Фоминым Юрием Николаевичем и ООО "Энергия" в должности водителя.

Обязать ООО "Энергия" внести в трудовую книжку Фомина Ю.Н. запись о приеме на работу 26 мая 2021 года на должность водителя и увольнении 31 декабря 2021 года по п. 2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора).

Взыскать с ООО "Энергия" в пользу Фомина Ю.Н, задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Энергия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий

Судьи:

...