Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г. N А56-21709/2006 Кассационная жалоба об отмене определения, которым возвращена апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку данная жалоба содержит уточненную позицию по жалобе, принятой к производству

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2008 г. N А56-21709/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2010 г. N Ф07-10196/08 по делу N А56-21709/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2008 г. N А56-21709/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 ноября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Старченковой В.В.,

при участии от ООО "Универсам 7" Владимировой Н.А. и Новицкого М.В. (дов. от 17.12.2008), от Самоварова М.В. - Куликовой Г.В. (дов. от 15.05.2008), от ООО "Континент 2" Григорьева Ю.Л. (дов. от 21.07.2008),

рассмотрев 23.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Универсам 7" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А56-21709/2006 (судья Горбик В.М.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Самоваров Михаил Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам 7" (далее - Универсам) о взыскании 1.098.753 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего в период нахождения ответчика (с 01.01.2004 по 15.09.2004) в принадлежащем истцу нежилом помещении площадью 2.296,3 м2, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, дом 13, корп.1, лит. А.

Определением от 21.03.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Континент 2" (далее - ООО "Континент 2").

В дальнейшем истец заявил отказ от иска к ООО "Континент 2".

Определением от 13.02.2008 отказ от иска принят судом, производство по делу в отношении второго ответчика прекращено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно попросил суд взыскать с Универсама 923.201 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, в том числе за водопотребление - 62.762 руб. 10 коп., за теплоснабжение - 71.089 руб. 84 коп., за электроэнергию - 789.349 руб. 70 коп. и 392.550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2004 по 19.03.2008 (т.2, л.75, 106).

Решением от 26.03.2008 с Универсама в пользу Самоварова М.В. взыскано 923.201, руб. 64 коп. неосновательного обогащения и 300.000 руб. процентов, во взыскании остальной части процентов отказано.

Универсам подал апелляционную жалобу на решение.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 эта жалоба оставлена без движения до 09.06.2008; определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 жалоба Универсама (регистрационный номер 13 АП-4916/2008) принята к производству.

Универсам подал еще одну апелляционную жалобу на решение от 26.03.2008. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2008 эта жалоба оставлена без движения до 16.07.2008; определением от 23.07.2008 апелляционная жалоба Универсама (регистрационный номер 13 АП-6492/2008) возвращена как поданная после принятия и назначения к рассмотрению апелляционной жалобы того же лица.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Универсам просит отменить определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008, указывая, что апелляционная жалоба возвращена по основанию, не предусмотренному законом: в связи с тем, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает возможности подачи одним и тем же лицом одновременно двух апелляционных жалоб на один и тот же судебный акт.

Универсам ссылается на то, что возвращенная судом апелляционная жалоба по своему содержанию отличалась от жалобы, принятой апелляционным судом к производству.

В судебном заседании представители Универсама и ООО "Континент 2" поддержали жалобу, представитель Самоварова М.В. возразил против ее удовлетворения:

Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене.

Как указано в определении от 23.07.2008, возвращая апелляционную жалобу Универсама, суд исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения, устранены, но возможность подачи одним и тем же участвующим в деле лицом нескольких апелляционных жалоб законом не предусмотрена, а в судебном заседании апелляционного суда 02.07.2008 представитель Универсама пояснил, что названная жалоба содержит уточненную позицию Универсама по жалобе, принятой к производству.

Однако Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на подачу лицом, участвующим в деле, нескольких апелляционных жалоб. Следовательно, Универсам был вправе подать несколько апелляционных жалоб на решение, в данном случае - две жалобы, количество которых не давало законных оснований для возврата одной из жалоб как поданной после принятия судом и назначения к рассмотрению другой жалобы того же лица.

Апелляционная жалоба Универсама (регистрационный номер 13 АП-6492/2008) возвращена по основанию, не предусмотренному законом, в связи с чем определение от 23.07.2008 подлежит отмене.

В то же время возвращенная апелляционным судом жалоба Универсамом не представлена, несмотря на указание об этом, содержащееся в определениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2008 и от 26.11.2008, а потому не может считаться поданной в настоящее время и не может быть передана в апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу N А56-21709/2006 отменить.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова