Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2008 г. N А56-14135/2007 Поскольку коллегия Палаты по патентным спорам признала предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным, иск о запрете использовать обозначение, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, не удовлетворен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2008 г. N А56-14135/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М.,

при участии от предпринимателя Логвиной А.С. - Савиновой А.А. (доверенность от 12.03.2007), от ООО "Лиатрис-Нева" Ляпунова И.В. (доверенность от 28.05.2008),

рассмотрев 15.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиатрис-Нева" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 (судьи Герасимова М.М., Гафиатуллина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-14135/2007,

установил:

Предприниматель Логвина Алла Станиславовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиатрис-Нева" (далее - ООО "Лиатрис-Нева", Общество) о запрете использовать обозначение "Лиатрис", сходное до степени смешения с товарным знаком истца (свидетельство N 197398), для индивидуализации услуг по реализации товаров, а также для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы, и о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 500 000 руб.

Решением от 14.03.2008 исковые требования удовлетворены частично, ООО "Лиатрис-Нева" запрещено использовать обозначение "Лиатрис", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим предпринимателю Логвиной А.С. (свидетельство N 197398), для индивидуализации услуг по реализации товаров, а также для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы; взыскано с ООО "Лиатрис-Нева" в пользу предпринимателя Логвиной А.С. 100 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и 4 300 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано.

В судебном заседании апелляционного суда истец заявил отказ от иска в части запрета ответчику использовать обозначение "Лиатрис", сходное до степени смешения с товарным знаком истца (свидетельство N 197398), для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2008 отказ принят, в указанной части решение отменено, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Лиатрис-Нева" просит решение и постановление отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы ссылается на то, что судами неправильно применена часть 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" (далее - Закон о товарных знаках), статьи 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.3 и 14.4.2.4 приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания"; выводы судов о назначении, цели использования обозначения "Лиатрис" в коммерческой деятельности Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку указанное обозначение используется при реализации именно цветов лиатрисов. Податель жалобы указывает, что признание коллегией Палаты по патентным спорам недействительным предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении товаров 31 класса Международного классификатора товаров и услуг, означает признание права любого лица свободно использовать обозначение "Лиатрис" в отношении данных товаров без чьего-либо согласия или разрешения.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Логвина А.С. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании представитель предпринимателя Логвиной А.С. заявил отвод судье Сапоткиной Т.И.

Определением 15.12.2008 Федерального арбитражного суда Северозападного округа в составе судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М. заявление предпринимателя Логвиной А.С. об отводе судье Сапоткиной Т.И. оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Лиатрис-Нева" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя Логвиной А.С. обратился с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 197398 Логвина А.С. является обладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак, состоящий из словесного обозначения "Лиатрис" и графической части в виде стилизованного изображения дамской шляпы с широкими полями, расположенного над словесным обозначением. Причем доминирующее положение занимает словесный элемент, который является наименованием растения лиатрис, достаточно известного на рынке товаров, используемого в составе цветочных композиций (букетов) и в виде посадочного материала (семян). Приоритет товарного знака установлен с 01.07.1999.

Согласно свидетельству на товарный знак он зарегистрирован в отношении товаров (услуг) 20, 31, 35, 41 и 42 классов международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в частности: 31 класс - семена, живые растения, цветы, 42 класс- обеспечение пищевыми продуктами и напитками; реализация товаров.

ООО "Лиатрис-Нева" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2006 (свидетельство серии 78 N 0058808970).

Полагая, что Общество незаконно использует обозначение "Лиатрис", сходное до степени смешения с товарным знаком, в рекламе, на официальных бланках, на вывесках, на дисконтной карте без разрешения правообладателя, предприниматель Логвина А.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что право предпринимателя Логвиной А.С. на данное обозначение имеет приоритет в силу более раннего момента возникновения и действует без ограничений на всей территории Российской Федерации для индивидуализации товаров и услуг по 20, 31, 35, 41 и 42 классам МКТУ. В силу пункта 2 статьи 4 Закона о товарных знаках использование Обществом упомянутого обозначения без разрешения правообладателя, является нарушением исключительного права последнего, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Закона о товарных знаках данное нарушение является основанием для взыскания денежной компенсации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в связи с принятием Палатой по патентным спорам решения от 04.07.2008 о признании правовой охраны товарного знака (свидетельство N 1977398) недействительной частично (в отношении товаров 31 класса МКТУ) обратился с заявлением об отказе от иска в части запрет использовать упомянутое обозначение для индивидуализации товаров, классифицируемых как цветы, и просил производство по делу в этой части прекратить. Суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в указанной части, решение в этой части отменил, производство по делу в этой части прекратил, в остальной части решение оставил без изменения.

В части принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части постановление в кассационном порядке не обжалуется.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказ от иска в части правомерно принят судом апелляционной инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и производство по делу правомерно прекращено в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этой части постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции полагает, что в остальной части решение и постановление подлежат отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а в иске в оставшейся части следует отказать.

После частичного отказа от иска истец поддерживает оставшуюся часть требований, а именно: о запрете ООО "Лиатрис-Нева" использовать обозначение "Лиатрис", сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим предпринимателю Логвиной А.С. (свидетельство N 197398), для индивидуализации услуг по реализации товаров и о взыскании с ответчика в ее пользу 500 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В соответствии со статьей 4 Закона о товарных знаках правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик без согласия истца использует обозначение "Лиатрис" на витрине и в рекламе принадлежащего ответчику цветочного магазина, расположенного в гипермаркете "О,КЕЙ" по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.65. Судом также установлено, что в журнале "Доходное дело" N 6 (12) 2006 на странице 46 размещена реклама этого магазина с использованием обозначения "Лиатрис", для индивидуализации товаров - новогодние и рождественские букеты и услуги -оформление новогоднего стола цветами.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик использовал обозначение "Лиатрис" при осуществлении розничной торговли цветами и оказании услуг по оформлению интерьера цветами, то есть в отношении 31 класса МКТУ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик осуществляет торговлю в специализированном магазине по продаже цветов и рекламирует эту деятельность. Торговлей иными товарами, кроме цветов, и оказанием иных услуг, кроме составления букетов и оформления интерьера цветами, ответчик не занимается. Доказательств, подтверждающих, что ответчик осуществляет реализацию иных товаров, кроме цветов или однородных им товаров, в деле не имеется.

Из упомянутого решения Палаты по патентным спорам следует, что коллегия Палаты по патентным спорам признала предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку недействительным в отношении товаров 31 класса МКТУ, следовательно, признала право любого лица свободно использовать обозначение "Лиатрис" в отношении всей группы данных товаров (семена, живые растения, цветы), без чьего-либо согласия или разрешения.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действиями ответчика, связанными с использованием спорного обозначения, не нарушены права истца на товарный знак относительно оказания услуг по реализации товаров.

Действия ответчика полностью охватываются использованием спорного обозначения в отношении цветов и однородных им товаров, включая в себя их реализацию. В этой части истец отказался от иска и отказ принят судом. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в остальной части не имеется.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения иска подлежат отмене, и в иске следует отказать, а в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2008 по делу N А56-14135/2007 в части запрета обществу с ограниченной ответственностью "Лиатрис-Нева" использовать обозначение "Лиатрис" и взыскания с обществ с ограниченной ответственностью "Лиатрис-Нева" в пользу предпринимателя Логвиной Аллы Станиславовны 100 000 руб. компенсации, а также 4 300 руб. расходов по госпошлине отменить.

В иске в этой части отказать.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Логвиной Аллы Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственности "Лиатрис-Нева" 2 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

П.Ю. Константинов

Г.М. Рудницкий