Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г. N А21-1465/2007 Судебные издержки взысканы частично в связи с отсутствием доказательств несения расходов по проезду представителя ответчика для участия в судебных заседаниях

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 января 2009 г. N А21-1465/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 мая 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Баталиной Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 (судьи Попова Н.М., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А21-1465/2007,

установил:

предприниматель Шкатов Эдуард Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю Баталиной Ирине Анатольевне о взыскании 129 652 руб. 39 коп. задолженности и 46 156 руб. 25 коп. пеней за просрочку платежа.

До принятия решения предприниматель Шкатов Э.А. изменил исковые требования, уменьшил сумму предъявленной к взысканию задолженности до 41 575 руб., отказался от взыскания пеней.

Решением арбитражного суда от 04.10.2007 с ответчика в пользу истца взыскано 41 575 руб. задолженности, в части взыскания пеней производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 названное решение отменено, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена предприниматель Тинякова Екатерина Александровна, в иске о взыскании задолженности отказано, о взыскании пеней производство по делу прекращено. Одновременно предпринимателю Шкатову Э.А. отказано в удовлетворении ходатайства о взыскании 31 702 руб. судебных издержек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2008 названное постановление изменено: из резолютивной части исключен абзац следующего содержания: "отказать предпринимателю Шкатову Э.А. в удовлетворении ходатайства о взыскании 31 702 руб. судебных издержек". В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения.

Предприниматель Баталина И.А. и предприниматель Шкатов Э.А. обратились в Арбитражный суд Калининградской области с заявлениями о взыскании судебных издержек 42 200 руб. и 17 138 руб. соответственно.

Определением арбитражного суда от 10.07.2008 с предпринимателя Шкатова Э.А. в пользу предпринимателя Баталиной И.А. взыскано 27 500 руб. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением арбитражного суда от 28.07.2008 в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек предпринимателю Шкатову Э.А. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 определение от 10.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Баталина И.А., ссылаясь на необоснованность принятых по делу судебных актов, просит отменить определение арбитражного суда от 10.07.2008, взыскать судебные издержки в размере 42 270 руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что доказательства реальности понесенных предпринимателем Баталиной И.А. затрат представлены; суд не оценил конкретные обстоятельства дела, формально подошел к определению размера расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, неправомерно уменьшил их размер, необоснованно отказал в возмещении расходов по проезду представителя ответчика.

На кассационную жалобу отзыв не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако для участия в судебном заседании своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов с учетов доводов, приведенных в кассационной жалобе, и в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 того же Кодекса относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предпринимателем Баталиной И.А. заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя Роменко А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции (15 000 руб.) и в суде апелляционной инстанции (20 000 руб.), а также 7270 руб. расходов по проезду названного представителя из Калининграда в город Санкт-Петербург и обратно (листы дела 90-99, том 2).

Арбитражный суд принял во внимание неявку представителя ответчика в судебные заседания 14.06.2007 и 03.10.2007 и принцип разумности расходов, взыскал частично расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств завышения стоимости услуг, признаны обоснованными и разумными.

Отказ в возмещении расходов по проезду представителя ответчика для участия в судебных заседаниях мотивирован отсутствием доказательств несения предпринимателем Баталиной И.А. указанных расходов.

Апелляционный суд согласился с приведенными в определении выводами.

Суд кассационной инстанции считает, что в отношении взысканной суммы критерий разумности судебных расходов учтен судами обеих инстанций в полной мере, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства исходя из положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы суд мотивировал решение об изменении размера судебных издержек, приняв во внимание, что другая сторона заявляла возражения о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и оспаривала реальность понесенных ответчиком расходов (листы дела 134-137, том 2).

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы, которые были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А21-1465/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Баталиной Ирины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

С.В. Афанасьев

О.Ю. Нефедова