Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 января 2009 г. N А56-12218/2008 Производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку податель не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 января 2009 г. N А56-12218/2008

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа:

от 22 декабря 2008 г.

от 22 декабря 2008 г.

от 18 декабря 2008 г.

от 17 декабря 2008 г.

от 01 декабря 2008 г.

от 08 декабря 2008 г.

от 01 декабря 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" Игнатьева А.С. (доверенность от 19.05.2008), Сокериной Л.А. (доверенность от 19.05.2008), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пличко А.И. (доверенность от 31.12.2008), от открытого акционерного общества "Пассажирский порт" Давыдовой М.А. (доверенность от 20.11.2008), Лунева Д.А. (доверенность от 29.10.2008),

рассмотрев 15.01.2009 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-12218/2008 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" (далее - ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 12.03.2008 N 51-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Пассажирский порт" (далее - ОАО "Пассажирский порт") и Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС по СПб и ЛО).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), не привлеченное к участию в деле, обратилось с апелляционной жалобой, указав на то, что решение от 19.08.2008 принято о его правах и обязанностях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 апелляционная жалоба ФАУГИ принята к производству.

Определением апелляционного суда от 05.11.2008 производство по апелляционной жалобе ФАУГИ прекращено, поскольку ФАУГИ не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационных жалобах ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" и ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просят отменить определение от 05.11.2008.

В отзыве на кассационные жалобы ОАО "Пассажирский порт" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

До начала судебного заседания от КУГИ поступило ходатайство для рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя, в которой КУГИ также указал на необходимость привлечения к участию в деле ФАУГИ.

В судебном заседании представитель ФАУГИ заявил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства КУГИ на ФАУГИ в связи с истечением срока действия Соглашения о передаче правительству Санкт-Петербурга осуществления части полномочий по управлению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в федеральной собственности утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841 (далее - Соглашение).

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из положений которой следует, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлекается орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с истечении срока действия Соглашения ФАУГИ не становится органом, принявшим оспариваемое ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" распоряжение, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ФАУГИ о проведении процессуального правопреемства не имеется.

В судебном заседании представители ОАО "Пассажирский порт" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора, которое отклонено судом, поскольку заявления от прокурора о вступлении в дело в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало, а привлечение лиц к участию в деле на стадии кассационного производства процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представители ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" и ФАУГИ поддержали доводы кассационных жалоб, а представители ОАО "Пассажирский порт", считая их несостоятельными, возражали против удовлетворения жалоб.

КУГИ и УФРС по СПб и ЛО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, распоряжением КУГИ от 12.03.2008 N 51-р "Об использовании сооружений по адресам: Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 106, литера Б, сооружение 1, проспект Обуховской обороны, дом 106, литера В, проспект Обуховской обороны, дом 106, литера Е, сооружение 2" ОАО "Пассажирский порт" в аренду сроком на 5 лет для швартовки судов и отстоя стороннего флота переданы причальные сооружения, находящиеся в государственной собственности Российской Федерации и расположенные по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 106:

- сооружение 1 (кадастровый номер 78:7149В:1:4), литера Б, причал хозбытстоков площадью 1189,0 кв. м, длиной 1118,9 п.м;

- литера В, причал (кадастровый номер 78:7149В:2:5) площадью 4441,0 кв. м, длиной 491,8 п.м;

- сооружение 2 (кадастровый номер 78:7904:0:1), литера Е, причал пассажирский для скоростного флота, площадью 127,3 кв. м, длиной 25,65 п.м.

Считая распоряжение КУГИ от 12.03.2008 N 51-р незаконным, ООО "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФАУГИ, апелляционный суд указал на отсутствие у ФАУГИ права на обжалование решения от 19.08.2008 в апелляционном порядке в связи с тем, что данное решение не принято о его правах и обязанностях.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял решение, вправе обжаловать этот судебный акт в порядке апелляционного производства.

Как усматривается из материалов дела, судом рассмотрено дело об оспаривании ненормативного правового акта - распоряжения КУГИ от 12 03 2008 N 51-р.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к участию в деле об оспаривании ненормативного правового акта привлекаются заявитель - лицо, полагающее, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, и орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

Выводов о правах и обязанностях ФАУГИ решение от 19.08.2008 не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку решение от 19.08.2008 не принято о правах и об обязанностях ФАУГИ, поданная ФАУГИ апелляционная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной на решение от 19.08.2008, установлены после принятия этой жалобы к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 05.11.2008 не имеется, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-12218/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энергия-ГПИ-Спейс-СПб" и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.В. Яковец