Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А56-7219/2008 Кассационная жалоба возвращена, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27 октября 2008 г.

от 30 сентября 2008 г.

от 30 октября 2008 г.

от 10 февраля 2009 г.

от 16 февраля 2009 г.

от 13 января 2009 г.

от 26 февраля 2009 г.

от 19 февраля 2009 г.

от 16 марта 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 20 марта 2009 г.

от 25 марта 2009 г.

от 19 марта 2009 г.

от 01 апреля 2009 г.

Судья КадулинА.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХАРИЗМА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 по делу N А56-7219/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.12.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Дары моря" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 произведена замена ответчика - ООО "Астра" его правопреемником - общество с ограниченной ответственностью "Орион".

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ХАРИЗМА" (далее - ООО "ХАРИЗМА") просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 в связи с его необоснованностью и не соответствием нормам материального права.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Право на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, может возникнуть лишь в том случае, если судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц в сфере материальных правоотношений.

Как следует из материалов дела, ООО "ХАРИЗМА" не является лицом, участвующим в деле, обжалуемое определение не является судебным актов принятым о его материальных правах и обязанностях.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 2 листах.

Судья

А.В. Кадулин