Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12998/2007 Дело о взыскании убытков направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует проверить доводы заявителя о возникновении у него убытков, связанных с установлением платы с населения за коммунальные услуги ниже, чем установлено федеральным стандартом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А56-12998/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2012 г. N Ф07-1115/09 по делу N А56-12998/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2010 г. N Ф07-7198/2010 по делу N А56-12998/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" Стефанова А.В. (доверенность от 31.12.2008),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водотеплоснаб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 (судья Гайсановская Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-12998/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию "Всеволожское городское поселение" в лице администрации (далее - Муниципальное образование) о взыскании на основании статей 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 71 719 743 руб. 27 коп. убытков, причиненных в 2006 году изданием не соответствующего закону решения Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.03.2006 N 15 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов от 24.01.2006 N 1 и решение Совета депутатов от 21.02.2006 N 11" (далее - Решение N 15), которым утверждены цены на жилищные и коммунальные услуги предприятий жилищно-коммунального комплекса для расчета платы за жилые помещения и коммунальные услуги на 2006 год - приложение N 1 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Истец 16.04.2008 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об изменении основания иска. В связи с отказом в признании недействующим Решения N 15 Общество просило взыскать указанную сумму в качестве убытков, причиненных незаконным бездействием органа местного самоуправления (Совета депутатов), не предусмотревшего в бюджете муниципального образования денежных средств для финансирования разницы в тарифах, не установившего порядок возмещения разницы в тарифах, образовавшейся у истца в связи с установлением цен для населения за жилищно-коммунальные услуги в меньшем размере, чем установлено тарифами Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК). Судом принято изменение основания иска как соответствующее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2008, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и взыскать убытки. Податель жалобы ссылается на то, что по смыслу статьи 1071 ГК РФ и в соответствии с уставом муниципального образования "Всеволожское городское поселение" полномочия по исполнению местного бюджета возложены на администрацию Муниципального образования, а в силу статьи 16 и 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежат возмещению соответствующим муниципальным образованием за счет его казны. В связи с этим истец считает, что в качестве ответчика им правомерно указано Муниципальное образование в лице его администрации. Общество полагает, что действующим законодательством не предусматривается обязательное предварительное обращение в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным до обращения с иском о взыскании убытков, причиненных бездействием этого органа. Вместе с тем арбитражное процессуальное законодательство не допускает соединения этих требований в одном деле. По мнению Общества, незаконность бездействия Совета депутатов должна проверяться при рассмотрении данного дела. Истец указывает, что Решением N 15 утверждены цены на жилищные и коммунальные услуги предприятий жилищно-коммунального комплекса для расчета платы за жилищные помещения и коммунальные услуги на 2006 год. Вместе с тем орган местного самоуправления совершил незаконное бездействие, не предусмотрев в бюджете муниципального образования денежных средств, достаточных для погашения убытков, возникших у истца в связи с разницей в тарифах, установленных ЛенРТК и Советом депутатов. Таким образом, не урегулирован механизм компенсации выпадающих доходов, а возложение таких расходов на организацию, оказывающую услуги, неправомерно.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Муниципальное образование о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 Советом депутатов принято Решение N 15. Названным решением установлен размер платы за коммунальные услуги (в том числе за питьевую воду, прием сточных вод, отопление и горячее водоснабжение) для населения, проживающего в границах муниципального образования "Всеволожское городское поселение".

Как установлено судами при рассмотрении дела N А56-32603/2006, Решением N 15 установлены цены на коммунальные услуги исходя из тарифов, определенных приказами ЛенРТК от 30.01.2006 N 1-п, от 30.01.2006 N 2-п и от 31.01.2006 N 10-п с учетом предельных индексов изменения размера платы населения за коммунальные услуги, установленные приказом ЛенРТК от 07.02.2006 N 12-п.

Вместе с тем приказами ЛенРТК от 30.01.2006 N 1-п, 2-п и от 31.01.2006 N 10-п Обществу также установлены тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для группы потребителей "население".

Общество посчитало, что тарифы утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая разница в тарифах. Средства для возмещения разницы в тарифах орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил.

Эти обстоятельства послужили причиной обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно положений статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса -производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В силу статьи 2 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены услуги по теплоснабжению.

Размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг. В пункте 2 названного постановления предусмотрена необходимость органам государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и органам местного самоуправления при принятии решений об установлении цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, определяемых в соответствии с региональными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг, одновременно устанавливать порядок возмещения разницы между платежами за жилье и коммунальные услуги, рассчитанными с использованием указанных цен и тарифов, и платежами, рассчитанными исходя из цен на содержание и ремонт жилья, тарифов на коммунальные услуги, установленных в соответствии с Основами ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2004 N 444 "О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг" органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано осуществить до 31.12.2005 переход к полному возмещению гражданами экономически обоснованной стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В пункте 3 постановления от 26.08.2004 N 441 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В случае неисполнения органом местного самоуправления этой обязанности такая организация вправе предъявить иск о возмещении убытков на основании статей 16 и 1069 ГК РФ. При этом право на обращение с таким иском не зависит от обжалования истцом бездействия муниципального образования в отдельном порядке. На незаконность такого бездействия может быть указано в исковом заявлении о возмещении убытков как на основание иска.

В связи с этим вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец не обжаловал бездействие Муниципального образования в отдельном порядке и не доказал неправомерности такого бездействия, является ошибочным. Общество вправе ссылаться на это в рамках дела о возмещении убытков.

Кроме того, поскольку администрация Муниципального образования в силу устава Муниципального образования представляет интересы публично-правового образования в спорных правоотношениях, у судов не имелось оснований и для вывода о ненадлежащем ответчике. Более того, при рассмотрении дела суд вправе предложить истцу в порядке, установленном статьей 47 АПК РФ, привлечь к участию в деле надлежащего ответчика.

Таким образом, причины, указанные судами первой и апелляционной инстанций в качестве основания к отказу в иске, таковыми не являются. Вместе с тем судами спор не рассмотрен по существу, не исследованы документы, представленные истцом в подтверждение факта недополучения доходов, не проверена обоснованность размера предъявленных к возмещению убытков. В связи с этим принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, проверить доводы Общества о возникновении у него убытков, связанных с установлением платы с населения за коммунальные услуги ниже, чем установлено федеральным стандартом, об объеме экономически обоснованных затрат истца на предоставление услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

установить существенные для разрешения настоящего спора обстоятельства и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А56-12998/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.В. Яковец