Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2008 г. N 13АП-10983/2008

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2008 г.

Дело N А56-12998/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10983/2008) ОАО "Водотеплоснаб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 г. по делу N А56-12998/2007 (судья Гайсановская Е.В.), принятое

по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района

Ленинградской области в лице Администрации МО "Всеволожское городское

поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании 23 031 024 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: Стефанов А.В. по доверенности от 20.09.2007 г.

от ответчика: Гулевский Ю.А. по доверенности N 15/01-06 от 14.01.2008 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального Образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 71 719 743 руб. 27 коп. в счет возмещения убытков, причиненных истцу в 2006 году изданием нормативного акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону.

16.04.2008 г. в суд первой инстанции от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене основания иска, ОАО "Водотеплоснаб" просил взыскать с ответчика заявленные по делу убытки, причиненные ему незаконным бездействием органа местного самоуправления (Совета депутатов), не предусмотревшего в бюджете Муниципального образования денежных средств для финансирования разницы в тарифах, образовавшейся у истца в связи с установлением цен для населения за жилищно-коммунальные услуги в размере меньшем, чем установлено тарифами ЛенРТК.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, полагая, что судом нарушены нормы материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, незаконное бездействите ответчика состоит в том, что орган местного самоуправления не предусмотрел одновременно в бюджете муниципального образования денежные средства, достаточные для погашения убытков, возникших у истца в связи с разницей в тарифах, установленных ЛенРТК и Советом депутатов, не установил и не реализовал порядок возмещения разницы в тарифах, возникшей у организации коммунального хозяйства. Истец считает, что поскольку стандарт уровня платежей граждан за коммунальные услуги был установлен самим муниципальным образованием в рамках собственной компетенции в размере, меньшем, чем федеральный стандарт, убытки должны быть взысканы за счет казны муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца поддержал вою правовую позицию.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании ее представитель не согласился с доводами жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 г. Советом депутатов МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято решение N 15, которым были утверждены цены на жилищные и коммунальные услуги предприятий жилищно-коммунального комплекса для расчета платы за жилые помещения и коммунальные услуги на 2006 год.

Истец, ссылаясь на то, что названный нормативный акт является незаконным и его принятием ОАО "Водотеплоснаб" причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Обосновывая свои исковые требования, ОАО "Водотеплоснаб" указал на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 по делу N А56-32603/2006, которым были признаны недействующими положения п.п. 7, 8, 9, 10 графы 4 приложения N 1 к решению Совета депутатов МО "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21.03.2006 N 15, как несоответствующего статье 6 Федерального Закона N 41-ФЗ от 14.04.1995 "О государственной регистрации тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации и п.п. 4 и 5 статьи 4 Федерального Закона N210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства".

Поскольку указанное решение по делу N А56-32603/2006 было отменено, впоследствии в иске было отказано, истец изменил основания иска, которое было принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции, сославшись на отсутствие оснований для взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещению убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными действиями и наступившим вредом.

Истец заявил исковые требования к Муниципальному образованию "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации Муниципального Образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании убытков, причиненных ему незаконным бездействием органа местного самоуправления - Совета депутатов, не предусмотревшего в бюджете Муниципального образования денежных средств для финансирования разницы в тарифах, образовавшейся у истца в связи с установлением цен для населения за жилищно-коммунальные услуги в размере меньшем, чем установлено тарифами ЛенРТК.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статями 21, 28 Устава Муниципального образования "города Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с изменениями и дополнениями, утвержденными решением Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 31 от 17.07.2007 года, Совет депутатов (представительный орган) и Администрация Муниципального образования (исполнительный орган) являются отдельными юридическими лицами, приобретающими права и обязанности от своего имени.

В соответствии со статьей 22 указанного Устава, к исключительной компетенции Совета депутатов относятся в том числе: утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, а также принятие решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений. Администрации в силу статьи 28 Устава, являясь исполнительно-распорядительным органом, не наделен вышеуказанными полномочиями.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов не привлекался ответчиком к участию в деле, и требования о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления в рамках настоящего дела истец не заявлял.

С учетом вышеизложенного, довод истца о том, что Администрация должна нести ответственность за бездействие Совета депутатов, ошибочный и не основан на нормах права.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств признания в установленном порядке незаконными бездействий органа местного самоуправления, не предусмотревшего в бюджете муниципального образования денежных средств для финансирования разницы в тарифах, не установившего и не реализовавшего порядок возмещения разницы в тарифах, образовавшейся у истца в связи с установлением цен для населения за жилищно-коммунальные услуги в размере меньшем, чем установлено тарифами ЛенРТК.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-32603/2006, вступившим в законную силу на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2008 г., установлено право Совета депутатов муниципального образования "Всеволожское городское поселение" определять размер платы за коммунальные услуги для населения, проживающего в границах муниципального образования, и что оспариваемые положения решения Совета депутатов не противоречат статье 6 Закона N 41-ФЗ, статьям 4, 5 Закона N 210-ФЗ. Суд указал на то, что оспариваемым решением Совета депутатов определен размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а не тарифы на тепловую энергию, которые были установлены приказом Комитета по тарифам и целевой политике.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2008 года по делу N А56-12998/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова