Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 марта 2009 г. N А56-7219/2008 Кассационная жалоба возвращена, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 марта 2009 г. N А56-7219/2008

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2010 г. N Ф07-8687/2008 по делу N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 ноября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 апреля 2009 г. N А56-7219/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 февраля 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г.

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

от 27 октября 2008 г.

от 30 сентября 2008 г.

от 30 октября 2008 г.

от 10 февраля 2009 г.

от 16 февраля 2009 г.

от 13 января 2009 г.

от 26 февраля 2009 г.

от 02 марта 2009 г.

от 19 февраля 2009 г.

от 16 марта 2009 г.

от 05 марта 2009 г.

от 20 марта 2009 г.

от 25 марта 2009 г.

от 01 апреля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.03.2009 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харизма" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А56-7219/2008 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВКУС МОДЫ плюс" (далее - ООО "ВКУС МОДЫ плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азизовой Светлане Борисовне и обществу с ограниченной ответственностью "Астра" (далее - ООО "Астра") о признании недействительным заключенного ответчиками договора аренды нежилых помещений от 30.12.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены закрытое акционерное общество "Дары моря" и единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА").

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2008 произведена замена ответчика - ООО "Астра" его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Орион".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 определение от 05.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 постановление от 25.12.2008 оставлено без изменения.

Не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Харизма" (далее - ООО "Харизма") обратилось с кассационной жалобой на определение от 05.05.2008.

.- Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 возвращена кассационная жалоба ООО "Харизма" на определение от 05.05.2008.

В жалобе ООО "Харизма" просит отменить определение от 02.03.2009 и передать кассационную жалобу на определение от 05.05.2008 на новое рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Податель жалобы считает, что в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют "указания на то, что речь идет только о правах и обязанностях в сфере материальных правоотношений".

ООО "Харизма" ссылается на то, что его апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу принята к производству, а в постановлениях кассационной инстанции от 12.02.2009 и от 16.02.2009 по настоящему делу указано, что правопреемство имело место до возбуждения данного дела.

Ссылаясь на изложенное, заявитель считает, что все судебные акты по настоящему делу затрагивают права и обязанности ООО "Харизма".

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле. Необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Как следует из содержания определения от 05.05.2008, истец и ООО "Астра" ходатайствовали о замене ООО "Астра" его правопреемником - ООО "Орион" в связи с реорганизацией. Суд на основании статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство и заменил ООО "Астра" на ООО "Орион".

Доказательства того, что ООО "Харизма" является правопреемником ООО "Астра" либо ООО "Орион" в спорных правоотношениях по настоящему делу, отсутствуют.

Из содержания жалобы следует, что ООО "Харизма" считает себя правопреемником истца. Между тем в установленном законом порядке ООО "Харизма" не привлечено к участию в деле, судами не установлено выбытие ООО "ВКУС МОДЫ плюс" из спорных правоотношений в связи с его реорганизацией и выделением из него ООО "Харизма", соответствующее процессуальное правопреемство не произведено.

Податель жалобы вопреки требованиям статей 42 и 65 АПК РФ не представил доказательств, о каких его правах и обязанностях вынесено определение от 05.05.2008.

То, что определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 принята к производству апелляционная жалоба ООО "Харизма" на другой судебный акт (решение суда от 22.08.2008 по настоящему делу), не означает возникновения у ООО "Харизма" права обжалования всех судебных актов, принятых по настоящему делу, и не освобождает заявителя от доказывания обстоятельств, указанных в статье 42 АПК РФ.

Таким образом, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно вынес определение от 02.03.2009 о возвращении кассационной жалобы ООО "Харизма" на определение суда первой инстанции от 05.05.2008, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Кроме того, законность определения от 05.05.2008 проверена в апелляционном (постановление от 25.12.2008) и в кассационном (постановление от 12.02.2009) порядке. Судебный акт первой инстанции оставлен без изменения. Повторная проверка судом кассационной инстанции законности одних и тех же судебных актов законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах законные основания для отмены обжалуемого судебного акта и принятия к производству кассационной жалобы ООО "Харизма" на определение суда первой инстанции от 05.05.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по делу N А56-7219/2008 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Харизма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

А.В. Яковец