Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 66а-52/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Бушминой А.Е, Савинова К.А.

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология" к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец общество с ограниченной ответственностью "БизнесТехнология" (далее ООО "БизнесТехнология") обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого установлена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 104 230 352, 27 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Церебро" N 550/21 от 1 августа 2021 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составляет 64 711 731 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как собственника указанного объекта на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

Административный истец просил суд определить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года равной его рыночной стоимости в размере 64 711 731 руб.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года административное исковое заявление ООО "БизнесТехнология" удовлетворено частично. Определена кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого назначения (торговый центр "Тимерхан") площадью 2 739, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес", указав ее равной рыночной стоимости в размере 68 753 281 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказано.

С ООО "БизнесТехнология" в пользу федерального бюджетного учреждения "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации в счет оплаты работы эксперта и иных расходов, связанных с производством экспертизы, взыскано 113 022 руб.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 375, статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций" налоговая база в отношении торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 2 000 кв. м и помещений в них, расположенных на территориях населенных пунктов с численностью населения более 145 тысяч человек, определяется как их кадастровая стоимость, утвержденная в установленном порядке. Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определяется органом исполнительной власти Республики Татарстан, уполномоченным в области имущественных отношений, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 22 ноября 2021 года N 3555-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, в пункт 434 данного Перечня включен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: ФИО2, Нижнекамский муниципальный район, "адрес". Этот же объект недвижимости указан в пункте 419 Перечня на 2021 год, утвержденного распоряжением от 16 ноября 2020 года N 3495-р; пункте 403 Перечня на 2020 год, утвержденного распоряжением от 25 ноября 2019 года N 3711-р; пункте 202 Перечня на 2019 год, утвержденного распоряжением от 24 ноября 2018 года N 3972-р.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимости нежилого назначения - торгового центра "Тимерхан" площадью 2 739, 7 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", кадастровая стоимость которого установлена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в размере 104 230 352, 27 руб.

Согласно отчету об оценке ООО "Церебро" N 550/21 от 1 августа 2021 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года составляет 64 711 731 руб.

Административный истец 18 января 2022 года обратился с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, которое решением комиссии N 30 от 4 февраля 2021 года отклонено, поскольку представленный отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства и методологии оценочной деятельности Российской Федерации, в связи с чем определенная оценщиком стоимость не является действительной рыночной стоимостью оцениваемого объекта.

По ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению федерального бюджетного учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 1611/07-4 от 19 июля 2022 года рыночная стоимость объекта недвижимости в представленном административным истцом отчете об оценке ООО "Церебро" N 550/21 от 1 августа 2021 года определена неправильно. Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определилрыночную стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 1 января 2014 года в ином размере, который составил 68 753 281 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд исходил из того, что заключению эксперта федерального бюджетного учреждению "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации N 1611/07-4 от 19 июля 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости в отчете об оценке, эксперт выявил неточности, способные привести к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, а также недостатки в расчетной части, влияющие на обоснованность итоговой стоимости объекта, в частности, в связи с отсутствием аналогов в городе Нижнекамске оценщиком подобраны объекты-аналоги в городе Набережные Челны, то есть рынок является неактивным, вместе с тем поправка на торг, прибыль предпринимателя приняты для активного рынка; определенная рыночная стоимость земельного участка, расположенная в городе Нижнекамске, вычтена из стоимости объектов-аналогов, расположенных в городе Набережные Челны, что также не является корректным; поправка на местоположение при расчете сравнительным подходом проведена методом парных продаж стоимости квартир, что не отражает рынок коммерческой недвижимости; поправка на этажность отдельно стоящих зданий неправомерно введена на основании значений поправки на расположение помещений на этаже; арендные ставки приняты из текстов объявлений, не содержащих полную информацию об условиях аренды, расположении относительно первой линии, техническом состоянии помещения; из результата расчета стоимости доходным подходом не исключена стоимость земельного участка. Определяя рыночную стоимость объекта оценки, экспертом выбраны затратный и сравнительный подходы; отказ от доходного подхода обоснован отсутствием достаточного количества объектов-аналогов и достаточной информации о них для расчета рыночной стоимости доходным подходом, а также отсутствием фактических данных; экспертом произведено согласование итоговой рыночной стоимости объекта оценки методом средневзвешенной, согласно которому результату, полученному в рамках затратного и сравнительного подходов, присвоен соответствующий весовой коэффициент.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения, и установилкадастровую стоимость объекта равной его рыночной. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости не содержит методических, арифметических ошибок и является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость объекта недвижимости определена затратным и сравнительным подходом к оценке. Отказ от доходного подхода обоснован отсутствием достаточного количества объектов-аналогов и достаточной информации о них для расчета рыночной стоимости доходным подходом, а также отсутствием фактических данных.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Согласно пунктам 18-20 ФСО N 1 затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Затратный подход преимущественно применяется в тех случаях, когда существует достоверная информация, позволяющая определить затраты на приобретение, воспроизводство либо замещение объекта оценки.

В рамках затратного подхода применяются различные методы, основанные на определении затрат на создание точной копии объекта оценки или объекта, имеющего аналогичные полезные свойства. Критерии признания объекта точной копией объекта оценки или объектом, имеющим сопоставимые полезные свойства, определяются федеральными стандартами оценки, устанавливающими требования к проведению оценки отдельных видов объектов оценки и (или) для специальных целей.

Проведение исследования с применением сравнительного и затратного подхода осуществлено экспертом в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 22 и 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7).

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключение эксперта является ясным и полным, не допускает неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что экспертом нарушен пункт 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299 (далее ФСО N 3), поскольку в заключении эксперта отсутствует описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке и не описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами апелляционной жалобы, поскольку в заключении эксперта приведено, как описание процесса оценки, так и обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов.

Доводы апелляционной жалобы об использовании оценщиком корректировки на торг в отсутствие соответствующего подтверждения ее значения рыночными данными, судебная коллегия отклоняет, поскольку в заключении эксперта дано обоснование размера такой корректировки. Кроме того, исходя из положений пункта 13 ФСО N 3, анализ значений, определяемых экспертным мнением, на соответствие рыночным данным должен быть проведен только при наличии рыночной информации, доказательств наличия которой ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержится.

Использование обоснованного экспертного мнения при определении значения корректировки на торг, содержащегося в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не противоречит, является сложившейся практикой членов саморегулируемых организаций оценщиков, притом, что данное значение в полной мере согласуется с проведенным экспертом анализом рынка объектов оценки и какого-либо дополнительного обоснования, исходя из местоположения объектов оценки, не требует. При составлении данного справочника использовано обобщение результатов опроса профессиональных оценщиков, в том числе из Республики Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, что приводит к невозможности подтверждения характеристик данных объектов недвижимости с целью определения их наличия или отсутствия и сопоставления с объектом оценки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно федеральным стандартам оценки при проведении оценки должен быть описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (подпункт "б" пункта 22 ФСО N 7).

В объявлениях о продаже объектов-аналогов приведены их адреса, что позволяет установить их местоположение с точностью, достаточной для анализа сопоставимости местоположения между объектами-аналогами и объектом оценки. Вся необходимая информация в отношении объектов-аналогов в заключении эксперта приведена. При этом законодательством об оценочной деятельности не предусмотрена обязанность включать в отчет об оценке сведения о кадастровых номерах объектов-аналогов.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что расхождение между кадастровой стоимостью спорного объекта недвижимости 104 230 352, 27 руб. и установленной судом рыночной стоимостью объекта недвижимости в размере 68 753 281 руб, составляющее 34 %, укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав административного истца, в связи с чем расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 113 022 руб. обоснованно отнесены на административного истца.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 января 2023 г.

Председательствующий

Судьи: