Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 января 2023 г. по делу N 66а-171/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сицинской О.В, судей Солдатовой С.В, Семейкиной С.А, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-743/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000414-52) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солнечное Предгорье" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционным жалобам административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованного лица администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - Погосяна Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Солнечное Предгорье" (далее - ООО "Солнечное Предгорье", Общество), являясь собственником земельных участков:

обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной.

В обоснование заявленных требований указало, что считает кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N, определенную по состоянию на 1 января 2020 г..в размерах 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 003 529, 87 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 107 382, 23 рублей, 1 144 633, 62 рублей, 1 154 793, 09 рублей, 1 164 952, 56 рублей, 1 173 983, 2 рублей, 1 379 430, 26 рублей, 1 135 602, 98 рублей, 1 128 830 рублей, 1 000 143, 38 рублей, 1 622 526, 07 рублей, 1 126 572, 34 рублей, 735 997, 16 рублей, 1 129 958, 83 рублей, 1 119 799, 36 рублей, 1 125 443, 51 рублей, 1 129 958, 83 рублей, 1 129 958, 83 рублей, 845 493, 67 рублей, 846 622, 5 рублей, 848 880, 16 рублей, 850 008, 99 рублей, 851 137, 82 рублей, 852 266, 65 рублей, 1 243 970, 66 рублей; 1 193 173, 31 рублей, 1 243 970, 66 рублей, 1 125 443, 51 рублей, 1 246 228, 32 рублей, 1 052 069, 56 рублей, 1 243 970, 66 рублей, 1 018 204, 66 рублей, 1 245 099, 49 рублей, 1 102 866, 91 рублей, 1 249 614, 81 рублей, 1 197 688, 63 рублей, 1 250 743, 64 рублей, 1 292 510, 35 рублей, 1 251 872, 47 рублей, 682 942, 15 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 622 526, 07 рублей, 1 135 602, 98 рублей, 1 128 830 рублей, 1 127 701, 17 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 943 701, 88 рублей, 943 701, 88 рублей, 1 519 405, 18 рублей, 1 258 645, 45 рублей, 1 127 701, 17 рублей, 1 128 830 рублей, 1 127 701, 17 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 128 830 рублей, 1 709 389, 66 рублей, 1 128 830 рублей, 1 127 701, 17 рублей, 1 222 522, 89 рублей, 1 124 314, 68 рублей;1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68

рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 124 314, 68 рублей, 1 122 057, 02 рублей, 954 990, 18 рублей, 1 134 474, 15 рублей, 561 028, 51 рублей, 562 157, 34 рублей, 1 124 314, 68 рублей, соответственно, завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих Обществу земельных участков увеличивает размер налоговых платежей.

В обоснование заявленных требований представило отчет об оценке от 20 октября 2021 г. N 719з/21, выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Южно-региональное агентство оценки" (далее - ООО "Южно-региональное агентство оценки") ФИО9, согласно которому, рыночная стоимость рыночная стоимость земельных участков:

Просило суд установить кадастровую стоимость земельных участков в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Обществу, определенных оценщиком, согласно отчету, представленному административным истцом, определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 24 июня 2022 г. N К-Э-743/2022, выполненное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Край-Эксперт" (далее - ООО "Край-Эксперт") ФИО10, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. определена:

Решением Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г, с учетом выводов вышеуказанного заключения эксперта от 24 июня 2022 г. N К-Э-743/2022, административное исковое заявление удовлетворено в части; установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. в указанных размерах. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков постановлено считать 6 апреля 2022 г.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой полагает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Указывает, что кадастровая стоимость земельных участков установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Отмечается необходимость поручения производства судебной экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, государственному экспертному учреждению. Полагает недоказанным нарушение прав административного истца установлением и размером кадастровой стоимости. Указывает, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков повлияет на поступление доходов от налогов на землю, что повлияет на наполняемость бюджета. Просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края полагает обжалуемое решение подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Указывает, что экспертное заключение, положенное в основу вынесенного решения, выполнено с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Относительно доводов апелляционных жалоб стороной административного истца представлен письменный отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - Погосян Ю.А, принимая участие в заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители административного истца ООО "Солнечное Предгорье", административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованных лиц филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края, заинтересованное лицо Сорокина Ирина Анатольевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия не принимали, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

Администрация муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в апелляционной жалобе ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Генеральный директор ООО "Солнечное Предгорье" направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя административного истца.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив письменный отзыв стороны административного истца на них, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку оно принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Солнечное Предгорье" является собственником земельных участков:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 5 октября 2020 г. N 1882 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена кадастровая стоимость земельных участков:

Обществом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков суду представлен отчет об оценке от 20 октября 2021 г. N 719з/21, выполненный оценщиком ООО "Южно-региональное агентство оценки" ФИО11, согласно которому, рыночная стоимость рыночная стоимость земельных участков:

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости земельных участков, принадлежащих Обществу, определенных оценщиком, согласно отчету, представленному административным истцом, определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2022 г. назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта от 24 июня 2022 г. N К-Э-743/2022, подготовленное экспертом ООО "Край-Эксперт" ФИО12, согласно выводам которого рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2020 г. определена:

Удовлетворяя административные исковые требования о пересмотре кадастровой стоимости, суд исходил из предусмотренных законом оснований для установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размерах, равной их рыночной стоимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением также согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 3, регулирующего отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В силу части 7 статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 299 от 20 мая 2015 г, предусмотрено, что отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу требований пункта 5 названного ФСО N 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

Согласно пункту 10 ФСО N 1 объект-аналог - объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Пунктом 10 ФСО N 7 установлено, что при определении стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Разделом VII ФСО N 7 определены подходы к оценке недвижимости.

Согласно пункту 22 ФСО N 7 в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам.

Для сравнения объекта оценки с другими объектами недвижимости, с которыми были совершены сделки или которые представлены на рынке для их совершения, используются, в том числе, следующие элементы сравнения: вид использования и (или) зонирование; физические характеристики объекта, в том числе свойства земельного участка, состояние объектов капитального строительства, соотношение площади земельного участка и площади его застройки, иные характеристики; экономические характеристики (уровень операционных расходов, условия аренды, состав арендаторов, иные характеристики); другие характеристики (элементы), влияющие на стоимость.

При применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

Оценивая экспертное заключение от 24 июня 2022 г. N К-Э-743/2022, представленное экспертом ООО "Край-Эксперт" ФИО13, положенное судом в основу обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда в соответствующей части. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования.

При этом, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельных участов.

Определяя рыночную стоимость объектова экспертизы, эксперт использовал сравнительный подход, обосновав отказ от применения затратного и доходного подхода и представив информацию об объектах, послуживших источником для определения им объектов-аналогов, использованных при проведении экспертизы. Подобранные объекты-аналоги сопоставимы с объектами экспертизы по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам. Эксперт обоснованно по выявленным отличиям объектов-аналогов от объектов исследования ввел соответствующие корректировки.

В данной части судебная коллегия находит оцениваемое заключение эксперта обоснованным, соответствующим приведенной информации, в том числе, справочной, использованной им проведении исследования, которая отвечает критерию проверяемости и не вызывает сомнений в ее достоверности.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Приведенные в апелляционной жалобе департаментом имущественных отношений Краснодарского края доводы о достоверности результатов государственной кадастровой оценки о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О указал на то, что установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

По аналогичным основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционных жалоб о том, что снижение размера кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет.

Указанные обстоятельства не могут служить основанием к отказу в реализации установленного законом права административного истца на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Относительно довода административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы государственному экспертному учреждению, судебная коллегия отмечает следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее - Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела, и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.