Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 66а-224/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А.

судей

Бушминой А.Е, Рогожиной Е.В.

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беседы Натальи Николаевны к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

административный истец Беседа Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых установлена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 2 037 701, 65 руб.;

"данные изъяты" в размере 2 044 029, 92 руб.;

"данные изъяты" в размере 4 162 787, 69 руб.;

"данные изъяты" в размере 8 792 679, 6 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 884 455, 78 руб.;

"данные изъяты" в размере 10 054 703, 56 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 208 698, 81 руб.;

"данные изъяты" в размере 4 382 193, 88 руб.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил отчеты ООО "Центр экспертиз "Столица" N 1-2/2-22 от 14 февраля 2022 года, N 1-11/2-22 от 12 апреля 2022 года, согласно которым определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 1 139 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 143 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 2 484 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 7 054 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 535 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 6 155 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 676 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 2 614 000 руб, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчетах независимого оценщика, что нарушает права административного истца, как собственника указанных объектов на уплату налога на имущество в законно установленном размере.

Административный истец просил суд определить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года на основании отчетов ООО "Центр экспертиз "Столица" N 1-2/2-22 от 14 февраля 2022 года, N 1-11/2-22 от 12 апреля 2022 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года административное исковое заявление Беседы Натальи Николаевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости, по состоянию на 1 января 2014 года с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 1 377 599 руб.;

"данные изъяты"

В удовлетворении административного иска к Кабинету Министров Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан, отказано.

С Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу Беседы Натальи Николаевны взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан просило решение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с положениями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц. В силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых установлена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" по состоянию на 1 января 2014 года в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" площадью 32, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 1062 в размере 2 037 701, 65 руб.;

16 "данные изъяты" площадью 32, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 1064, в размере 2 044 029, 92 руб.;

"данные изъяты" площадью 70, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 1097, в размере 4 162 787, 69 руб.;

"данные изъяты" площадью 202, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 3 (15-21, 21а, 21б, 22, 22а, 24, 25, 29, 29а, 30, 31), в размере 8 792 679, 6 руб.;

"данные изъяты" площадью 43, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 3 (48-51), в размере 1 884 455, 78 руб.;

"данные изъяты" площадью 176, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 2 (43, 44, 42а, 44а); 1(55), в размере 10 054 703, 56 руб.;

"данные изъяты" площадью 19, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 1098, в размере 1 208 698, 81 руб.;

"данные изъяты" площадью 73, 9 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", помещение 3 (42, 43, 45, 52, 53), в размере 4 382 193, 88 руб.

"данные изъяты" в размере 1 139 000 руб.;

16: "данные изъяты" в размере 1 143 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 2 484 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 7 054 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 535 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 6 155 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 676 000 руб.;

"данные изъяты" в размере 2 614 000 руб.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан 17 июня 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1909/07-4 от 28 сентября 2022 года в отчетах ООО "Центр экспертиз "Столица" N 1-2/2-22 от 14 февраля 2022 года, N 1-11/2-22 от 12 апреля 2022 года рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 год определена неверно, выявленные несоответствия влияют на уровень точности величины рыночной стоимости объектов оценки.

В заключении эксперта по состоянию на 1 января 2014 года определена рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 1 377 599 руб.;

"данные изъяты" в размере 1 381 877 руб.;

"данные изъяты" в размере 3 003 337 руб.;

"данные изъяты" в размере 7 310 158 руб.;

16 "данные изъяты" в размере 1 856 764 руб.;

"данные изъяты" в размере 6 378 790 руб.;

16 "данные изъяты" в размере 719 090 руб.;

"данные изъяты" в размере 3 161 633 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд исходил из того, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 1909/07-4 от 28 сентября 2022 года подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности; эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности.

Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке; выводы эксперта сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов обоснованы, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на торг, площадь, наличие отдельного входа, состояние отделки и иные); подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведен корректно, приведено обоснование отказа от использования иных корректировок, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств; выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции расценил его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, которое может быть положено в основу решения, и установилкадастровую стоимость объекта равной его рыночной. Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости не содержит методических, арифметических ошибок и является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указало, что экспертное заключение изготовлено с нарушением требований Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ; в экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости объекта недвижимости.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы согласиться не может в силу следующего.

Как следует из заключений экспертизы, рыночная стоимость объектов недвижимости определена сравнительным подходом к оценке, методом сравнении продаж, основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами.

В пункте 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297 (далее - ФСО N 1), указано, что объект-аналог это объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно пункту 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611 (далее - ФСО N 7), при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что заключения эксперта являются ясными и полными, не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, выводы эксперта не являются противоречивыми. Заключения эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное образование, длительный стаж экспертной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об использовании оценщиком корректировки на торг в отсутствие соответствующего подтверждения ее значения рыночными данными судебная коллегия отклоняет, поскольку в заключении эксперта дано обоснование размера такой корректировки. Кроме того, исходя из положений пункта 13 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, анализ значений, определяемых экспертным мнением, на соответствие рыночным данным должен быть проведен только при наличии рыночной информации, доказательств наличия которой ни в материалах дела, ни в апелляционной жалобе не содержится.

Использование обоснованного экспертного мнения при определении значения корректировки на торг, содержащегося в Справочнике оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не противоречит, является сложившейся практикой членов саморегулируемых организаций оценщиков, притом, что данное значение в полной мере согласуется с проведенным экспертом анализом рынка объектов оценки и какого-либо дополнительного обоснования, исходя из местоположения объектов оценки, не требует. При составлении данного справочника использовано обобщение результатов опроса профессиональных оценщиков, в том числе из Республики Татарстан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в заключении эксперта не указан кадастровый номер объекта-аналога и его точное местоположение, что лишает возможности его идентифицировать и приводит к невозможности подтверждения характеристик данного объекта недвижимости с целью определения их наличия или отсутствия и сопоставления с объектом оценки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно федеральным стандартам оценки при проведении оценки должен быть описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов.

При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам (подпункт "б" пункта 22 ФСО N 7).

В объявлениях о продаже объекта-аналога N 2 приведен его адреса, что позволяет установить его местоположение с точностью, достаточной для анализа сопоставимости местоположения между объектом-аналогом и объектом оценки. Вся необходимая информация в отношении объекта-аналога в заключении эксперта приведена.

При этом законодательством об оценочной деятельности не предусмотрена обязанность включать в отчет об оценке сведения о кадастровых номерах объектов-аналогов.

Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенного судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле не заявлено.

При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 400 руб.

Решая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 103, 106, 108 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, и пришел к выводу о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами:

"данные изъяты" в размере 2 037 701, 65 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 1 377 599 руб. в 1, 5 раза (на 32, 4%);

"данные изъяты" в размере 2 044 029, 92 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 1 381 877 руб. в 1, 5 раза (на 32, 4%);

"данные изъяты" в размере 4 162 787, 69 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 3 003 337 руб. в 1, 4 раза (на 27, 9%);

"данные изъяты" в размере 8 792 679, 6 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 7 310 158 руб. в 1, 2 раза (на 16, 9%);

"данные изъяты" в размере 1 884 455, 78 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 1 856 764 руб. в 1, 01 раза (на 1, 5%);

"данные изъяты" в размере 10 054 703, 56 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 6 378 790 руб. в 1, 6 раза (на 36, 6 %);

"данные изъяты" в размере 4 382 193, 88 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 3 161 633 руб. в 1, 4 раза (на 27, 9%), что укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца, в связи с чем расходы административного истца, связанные с оспариванием кадастровой стоимости указанных семи объектов недвижимости по уплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. правомерно отнесены на административного истца.

Вместе с тем кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 16 "данные изъяты" в размере 1 208 698, 81 руб. превышает установленную судом рыночную стоимость в размере 719 090 руб. в 1, 7 раза (на 40, 5%), что не позволяет сделать вывод о приемлемом с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазоне отклонений, а свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости и о нарушении прав административного истца, следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. правомерно взысканы с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, являющегося органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости данного нежилого помещения.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 февраля 2023 г.

Председательствующий

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.