Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-25741/2022[88а-2574/2023-(88а-25399/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Трофимовой Л. Г, Трофимова Э. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года по административному делу N 2а-3554/2021 по административному исковому заявлению Трофимовой Л.Г, Трофимова Э.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения Трофимовой Л.Г. и представителя Трофимовой Л.Г, Трофимова Э.В. - Трофимовой Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трофимова Л.Г, Трофимов Э.В. обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 30 апреля 2021 года об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В качестве меры по восстановлению нарушенных прав административные истцы просили обязать административного ответчика продлить срок действия статуса вынужденного переселенца.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что 30 апреля 2021 года решением УВМ ГУМВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области им было отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев.

Административные истцы считают данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку они являются вынужденными переселенцами из Республики Узбекистан и постоянно проживают в Санкт-Петербурге с 13 мая 1999 года, когда им был предоставлен данный статус, который ежегодно продлевался.

Основанием для отказа в продлении срока статуса вынужденных переселенцев явился тот факт, что Трофимова Л.Г. имела в собственности жилое помещение по адресу: "адрес"-а, однако миграционным органом не был выяснен срок владения жильем, возможность проживания в нем, а также то обстоятельство, что на момент принятия оспариваемого решения административные истцы жилых помещений в собственности не имели, как и в течение предыдущих шести лет, право собственности Трофимовой Л.Г. на квартиру было прекращено - 12 августа 2015 года.

Как указывают административные истцы, отказ в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца может повлечь их выселение из жилищного фонда для временного проживания вынужденных переселенцев, где они постоянно проживают с 2010 года, без предоставления иного жилого помещения, при этом Трофимова Л.Г. и Трофимов Э.В. не имеют иного жилья, в связи с чем, срок действия статуса вынужденного переселенца должен быть им продлен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе Трофимовой Л.Г, Трофимова Э.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года, поданной 8 декабря 2022 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права и принятии нового судебного акта, не передавая административное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Трофимова Л.Г. и Трофимов Э.В. являлись вынужденными переселенцами из Республики Узбекистан, которым решением Территориального органа Минфедерации России в Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 13 мая 1999 года предоставлен статус вынужденного переселенца.

30 апреля 2021 года решением ГУМВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области N 22 административным истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца на основании того, что Трофимова Л.Г. имела в собственности жилое здание, жилой площадью 103, 9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"-а.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в течение срока действия статуса вынужденного переселенца Трофимова Л.Г. и член ее семьи - Трофимов Э.В. были жилищно обустроены, что свидетельствует об отсутствии у административных истцов обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в Российской Федерации в течение срока действия статуса вынужденного переселенца, то решение об отказе в продлении срока действия данного статуса принято законно и обоснованно.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. Нормы материального права применены верно.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах". Этим же законом установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1 указанного Закона Российской Федерации вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 указанного закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах").

В данном случае, как установлено судами, Трофимова Л.Г. вместе с сыном Трофимовым Э.В. приобрели статус вынужденного переселенца в 1999 году. Уполномоченным органом неоднократно принимались решения о продлении срока действия этого статуса, вплоть до 2021 года.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой и срочный характер; по мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается; с истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается (Постановление от 21 ноября 2002 года N 15-П); при этом статус вынужденного переселенца по своей сути не может носить бессрочный характер (Определения от 29 мая 2014 года N 1147-О, от 18 июля 2017 года N 1745-О, от 26 ноября 2018 года N 3085-О и др.).

Пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Пунктом 36.2.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом МВД России от 4 сентября 2019 года N 602 установлено, что при рассмотрении заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является получение должностным лицом сведений в отношении гражданина о наличии у вынужденного переселенца и (или) членов семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющих статуса вынужденного переселенца, жилого помещения по договору социального найма либо на праве собственности на территории Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Проанализировав приведенные законоположения, суды пришли к обоснованному выводу, что они обусловливают временный характер статуса вынужденного переселенца, признаваемого за гражданином, покинувшим свое место жительства вследствие стечения крайне тяжелых жизненных обстоятельств, и предполагающего в связи с этим необходимость предоставления государственной поддержки, способствующей его обустройству на новом месте жительства. Указанный вывод судов нижестоящих инстанций соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года (пункт 54).

При этом наличие у вынужденного переселенца, у члена семьи вынужденного переселенца в собственности пригодного для проживания жилого помещения на территории Российской Федерации следует расценивать как состоявшееся обустройство его на новом месте жительства на территории Российской Федерации, что объективно не согласуется с продолжением действия статуса вынужденного переселенца для целей получения льгот и гарантий, установленных Законом Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", призванным обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 261-О, от 27 мая 2021 года N 1128-О).

Судами по данному делу установлено и доводами кассационной жалобы не опровергается, что на территории Российской Федерации (с учетом положений Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя") Трофимовой Л.Г. на праве собственности в период с 18 марта 2014 года по 12 августа 2015 года принадлежал жилой дом площадью 103.9 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес"-а.

Как установлено судами и подтверждается данными Единого государственного реестра недвижимости, датой государственной регистрации права является 12 августа 2015 года. Основанием для государственной регистрации права Трофимовой Л.Г. послужил договор купли-продажи жилого дома от 5 сентября 2007 года (с извлечением о регистрации права собственности N от 4 апреля 2008 года).

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 29 июня 2015 года.

Дата государственной регистрации прекращения права 12 августа 2015 года. Право собственности Трофимовой Л.Г. на жилой дом прекращено на основании договора дарения жилого дома от 21 июля 2015 года.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что вопреки доводам административных истцов, указанный выше жилой дом непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавался.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отчуждение Трофимовой Л.Г. жилого помещения по договору дарения в 2015 году, отсутствие у административных истцов на дату принятия оспариваемого решения, как и в настоящее время жилых помещений на праве собственности либо по договору социального найма, а также наличие у Трофимовой Л.Г. инвалидности, с учетом приведенных положений статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", основаниями для продления срока действия статуса вынужденного переселенца Трофимовой Л.Г. и члену ее семьи Трофимову Э.В. не являются.

Оснований считать, что со стороны административного ответчика, выявившего при принятии оспариваемого решения наличие у Трофимовой Л.Г. в вышеуказанный период жилого помещения, допущено злоупотребление полномочиями, не имеется.

Статус вынужденного переселенца присваивается на основании добровольного волеизъявления лица, относящегося к такой категории граждан. Административные истцы добровольно возложили на себя обязанность по исполнению требований и ограничений, предъявляемых для приобретения и продления такого статуса. В связи с чем последствия приобретения в собственность жилого помещения и регистрации права собственности на него является безусловным и законным основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

С учетом приведенных правовых норм и установленных судами по делу обстоятельств, оснований полагать ошибочным их вывод о законности оспариваемого решения об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Несогласие подателей кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трофимовой Л. Г, Трофимова Э. В. - без удовлетворения.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи