Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5678/2023[88-7896/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В, Судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Дзержинского районного суда г. Новосибирска, гражданское дело N 2-3151/2021, УИД 54RS0001-01-2021-005383-87 по иску Стрижовой Марины Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" о взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор и дополнительное соглашение, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Стрижовой Марины Игоревны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, выслушав объяснения Стрижовой М.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" Третьяковой В.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы письменных возражений на кассационную жалобу, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрижова М.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") о взыскании задолженности по заработной плате, обязании заключить трудовой договор и дополнительное соглашение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Стрижова М.И. указала, что 3 июня 2020 г. между сторонами был заключён трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на работу в качестве администратора-стажёра с должностным окладом 9 000 руб. и 40-часовой рабочей неделей. Размер заработной платы, установленный работодателем, существенно ниже минимального размера оплаты труда в Новосибирской области, что нарушает её права.

Стрижова М.И. считает, что 10 июля 2020 г. после успешного прохождения стажировки ей было необоснованно отказано в переводе на должность администратора магазина, в нарушение норм статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации, которая обязывает работодателя трудоустраивать беременных без испытательного срока. Трудовой договор от 3 июня 2020 г. заключён с нарушением, поскольку Стрижова М.И. должна была быть принята на должность "Администратор" с условиями трудового договора ставки "Администратор" и заработной платой согласно штатному расписанию должности "Администратор".

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стрижова М.И. просила взыскать с ООО "Агроторг" недоплаченную заработную плату в размере 9 055, 41 рублей, проценты за выплату заработной платы в размере 1 544, 11 рублей; обязать ООО "Агроторг" заключить дополнительное соглашения к трудовому договору от 3 июня 2020 г, в котором изменить должность "Администратора-стажера" на "Администратор" и произвести перерасчёт и выплату заработной платы согласно штатному расписанию должности "Администратора"; обязать заключить ООО "Агроторг" с ней трудовой договор на должность директора магазина; взыскать с ООО "Агроторг" в её пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 28 января 2022 г.) исковые требования Стрижовой М.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение и постановлено по делу новое решение о взыскании с ООО "Агроторг" в пользу Стрижовой М.И. задолженности по заработной плате в сумме 9 055, 41 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 544, 11 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. Стрижовой М.И. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Стрижова М.И. просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Агроторг" принесены письменные возражения.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях ООО "Агроторг" на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 3 июня 2020 г. между Стрижовой М.И. (работник) и ООО "Арготорг" (работодатель) заключён трудовой договор, в соответствии с которым Стрижова М.И. принята на должность "Администратор-стажёр".

Пунктом 1.2 трудового договора установлено, что местом работы работника является структурное подразделение, обособленное структурное подразделение 6 Новосибирск/ООО "Агроторг", расположенное в г. Новосибирске. Работодатель вправе перемещать работника для выполнения предусмотренной пунктом 1.1 трудового договора трудовой функции на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенные в г. Новосибирске, а также направлять работника в служебные командировки.

В соответствии с пунктом 5.2 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад 9000 руб. в месяц (пункт 5.2.1 договора), стимулирующие выплаты (пункт 5.2.2 договора). За работу в местности с особыми климатическими условиями устанавливается районный коэффициент в размере 20% (пункт 5.2.3 трудового договора).

Заработная плата выплачивается каждые полмесяца за фактически отработанное работником время в следующие сроки: за первую половину месяца - 28 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 13 числа месяца, следующего за расчётным (пункт 5.3 трудового договора). Заработная плата выплачивается путём перечисления денежных средств на лицевой счёт работника, открытый в банке работодателем по заявлению работника (пункт 5.4 трудового договора).

10 июля 2020 г. Стрижова М.И. обратилась с заявление о переводе её на должность "Администратор" магазина N.

25 июля 2020 г. Стрижовой М.И. направлены требования о причинах необоснованного отказа в заключении трудового договора на должность "Администратор" и "Директор магазина".

29 июля 2020 г. ООО "Агроторг" в адрес Стрижовой М.И. направлено предложение о переводе на вакантную должность "Администратор" на имеющиеся вакансии в 6 магазинах в виду отсутствия вакантных должностей в магазине N.

30 июля 2020 г. Стрижовой М.И. выражено согласие на перевод на должность "Администратор" магазина N.

7 августа 2020 г. ООО "Агроторг" направило Стрижовой М.И. письмо, подтверждающее готовность осуществить перевод и подписание дополнительного соглашения к трудовому договору.

С 12 августа 2020 г. Стрижова М.И. на работу в магазин не выходила.

21 сентября 2020 г. ООО "Агроторг" получено претензионное письмо, в котором Стрижова М.И. просила осуществить выплату недополученной заработной платы в размере 18 152 рубля, заключить трудовой договор на должность "Директор" и возместить юридические услуги.

Письмом ООО "Агроторг" Стрижовой М.И. сообщено о перерасчёте заработной платы за период с 3 июня 2020 г. по 11 августа 2020 г. и разъяснено, что на момент трудоустройства вакансия "Директор магазина", на которую истец откликнулась на сайте, была закрыта, в связи с чем по телефону было предложено рассмотреть имеющиеся вакантные должности "Администратор-стажер". По результатам собеседования получен положительный ответ и заключен трудовой договор, условие об испытательном сроке, в котором отсутствует, в связи с чем перевод на должность "Администратор" не мог быть осуществлён. Также разъяснено, что отказа в трудоустройстве по причине беременности не было, так как трудовой договор был заключен 3 июня 2020 г.

27 сентября 2020 г. Стрижовой М.И. поданы заявления работодателю с просьбой выплатить пособие по беременности и родам, а также о предоставлении отпуска по беременности и родам.

Приказом от 27 сентября 2020 г. Стрижовой М.И. предоставлен отпуск по беременности и родам с 12 августа по 15 декабря 2020 г, с 16 декабря по 31 декабря 2020 г.

За период с 12 августа по 30 декабря 2020 г. размер полагающегося Стрижовой М.И. пособия по временной нетрудоспособности составил 67 954, 10 рублей. Данная сумма была выплачена 12 октября 2020 г. без учёта заработной платы за период с 12 августа по 30 сентября 2020 г. После начисления пособия по временной нетрудоспособности ООО "Агроторг" за работником учтён долг.

Также судом установлено, что, несмотря на отсутствии истца с 12 августа 2020 г. на работе по причине временной нетрудоспособности, ООО "Агроторг" производил начисление и выплату заработной платы до 30 сентября 2020 г, всего за период с 3 июня 2020 г. по 30 сентября 2020 г. Стрижовой М.И. выплачена заработная плата в сумме 36 729 руб. 81 коп. (начислено 42 218 руб. 80 коп.), а подлежала выплате, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на 2020 год, с учётом районного коэффициента 20%, с учётом фактически отработанного времени с 3 июня 2020 г. по 11 августа 2020 г. 28 946 руб. 45 коп. (начислено 33 271 руб. 79 коп.).

Таким образом судом установлено, что за время нахождения на листке нетрудоспособности с 12 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. ООО "Агроторг" выплатил Стрижовой М.И. как пособие по временной нетрудоспособности, так и начислял и выплачивал заработную плату.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Стрижовой М.И. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор и дополнительное соглашение с изменением должности ввиду отсутствия отказа ответчика в заключении трудового договора, в том числе, связанного с личными качествами истца.

Отказывая во взыскании задолженности по заработной плате, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что несмотря на установление Стрижовой М.И. должностного оклада в размере 9 000 руб, менее величины минимального размера оплаты труда, что является основанием для перерасчёта заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на 2020 год, районного коэффициента 20 %, задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку фактически истцу выплачена заработная плата в размере превышающем исчисленный в соответствии с требованиями статьи 1331 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы с учётом фактически отработанного времени.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты работнику за один и тот же период заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, принимая во внимание сумму фактически выплаченной Стрижовой М.И. заработной платы, который превышает размер заработной платы, исчисленный в соответствии с нормами трудового законодательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ООО "Арготорг" в пользу Стрижовой М.И. заработной платы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика, исследовав и оценив дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции доказательства в силу полномочий, предусмотренных статьёй 3271 ГПК РФ, установив, что ООО "Агроторг" в период отсутствия истца на работе с 12 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г. производило начисление истцу заработной платы с целью компенсации разницы между минимальным размером оплаты труда, установленным Федеральным законом, и установленным ей окладом по условиям трудового договора, произведённые истцу суммы выплат в счёт заработной платы не являются счётной ошибкой, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате, поскольку таковая отсутствует.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, поскольку выводы судебных инстанций соответствуют материалам дела, нормам права, регулирующим спорные отношения, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Трудовые отношения согласно положениям части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания, условия и порядок изменения трудового договора урегулированы главой 12 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 72 - 76).

Изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определённые трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьёй 130 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьёй 133 названного кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом (часть первая), при этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 1331 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Конкретная сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Частью второй статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

В соответствии со статьей 148 этого же кодекса порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Руководствуясь приведёнными нормами материального права, установив факт выплаты Стрижовой М.И. заработной платы за фактически отработанное время в большем размере, чем исходя из размера минимального размера оплаты труда, а также факт того, что выплата заработной платы в большем размере, чем установлено условиями трудового договора, выплачена истцу ответчиком в связи с перерасчётом с учётом необходимости доведения заработной платы до величины не менее минимального размера оплаты труда, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и производных от них требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашли своё подтверждение доводы истца об отказе в заключении трудового договора и дополнительного соглашения с изменением должности, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели правовых оснований для возложения на ООО "Агроторг" обязанности заключить со Стрижовой М.И. трудовой договор на должность директора магазина и обязать заключить дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 июня 2020 г. в котором изменить должность администратора-стажёра на администратора.

Доводы кассационной жалобы о том, что с 12 августа 2020 г. Стрижова М.И. не выходила на работу, сумма начисленной заработной платы за август и сентябрь 2020 г. полностью тождественна сумме заработной плате за июль 2020 г, единственный отработанный полный месяц, в связи с чем Стрижова М.И. считает, что переплата по заработной плате образовалась не по причине предполагаемого намеренного доначисления сумм с целью доведения её заработной платы до минимального размера оплаты труда, а в результате счётной ошибки, которая была допущена по причине начисления ей заработной платы за период, когда она фактически не работала (с 12 августа 2020 г. по 30 сентября 2020 г.), на что указывает разница в сумме 7 783 руб. 36 коп. не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку фактически направлены на переоценку доказательств по делу, правом на которую кассационный суд общей юрисдикции не наделён.

Как следует из материалов дела, согласно докладной записки от 10 августа 2020 г, направленной региональным менеджером по персоналу А. на имя директора департамента Безопасности и качества МР "Сибирь" К, у работника Стрижовой М.И. установлена заработная плата в размере 9 000 руб, что является ниже установленного в регионе минимального размера оплаты труда. Поскольку ответ компании о необходимости заключить дополнительное соглашение работником игнорируется, политика компании и программа SAP без соответствующего документа технически не позволяет создать заказ на единовременную выплату разницы к заработной плате (компенсацию), предложено в качестве исключения продолжать выплату заработной платы при фактическом отсутствии работника на работе.

На основании докладной записки 11 августа 2020 г. ООО "Агроторг" издано распоряжение N-РНСО согласно которому, в целях устранения недоплат Стрижовой М.И, а также дальнейшего выявления несоответствия установленных выплат работникам продолжить проставление отработанных часов при фактической неявке работника до 30 сентября 2020 г.; региональным менеджерам по персоналу МР "Сибирь" в течение 14 дней со дня подписания настоящего распоряжения приказано поручено провести мониторинг заключённых трудовых договоров на предмет корректности установленных заработных плат в трудовых договорах.

На основании пояснений представителя ответчика и представленных документов, судебные инстанции достоверно установили, что произведённые истцу в период её отсутствия на работе выплаты не являются ошибочно выплаченной заработной платой, а представляют собой доплату заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии у ответчика перед Стрижовой М.И. задолженности по заработной плате в связи с её выплатой в размене менее установленного в регионе минимального размера оплаты труда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, которые выразились в принятии дополнительных доказательств - докладной записки от 10 августа 2020 г, распоряжения ООО "Агроторг" от 11 августа 2020 г. N-РНСО, также не могут являться основанием отмены апелляционного определения, поскольку во исполнение указаний судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, данных ранее, с целью установления юридически значимых обстоятельств, а именно установления порядка начисления истцу заработной платы, установления природы образовавшейся переплаты по заработной плате, суд апелляционной инстанции обосновано принял дополнительно представленные стороной ответчика письменные доказательства, в полном объёме исследовал представленные в дело доказательства.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стрижовой Марины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи