Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 66а-4/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Кузьмичева В.А, судей

Рогожиной Е.В, Савинова К.А.

при секретаре

Чайко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Патрина В.А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на решение Самарского областного суда от 21 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Савинова К.А, объяснения представителя административного истца "данные изъяты", судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Патрин В.А. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", местоположение: "Адрес" площадью: 86629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств, равной рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 34 782 643 рубля.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что превышение размера кадастровой стоимости вышеуказанного объекта над его рыночной стоимости затрагивают его права и обязанности.

Решением Самарского областного суда от 21 июля 2022 года административный иск Патрина В.А. удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер", местоположение: "Адрес" площадью: 86629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств, равной рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 34 782 643 рубля.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Администрация городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и направить на новое рассмотрение. Обосновывая свою жалобу тем, что установленная по настоящему делу судом кадастровая стоимость земельного участка может послужить основанием для перерасчета выплаченных за расчетный период налогов и возврата истцу из бюджета городского поселения Волжский неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных налоговых выплат, что повлечет незапланированные потери местного бюджета. Таким образом, Собрание представителей и Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Самарской области (Кировский, Красноглинский (Единый регистрационный центр), Красноярский, Елховский районы) в силу части 1 статьи 47 КАС РФ являются заинтересованными лицами права и обязанности которых затронуты при разрешении административного дела. Между тем суд первой инстанции не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Собрания представителей городского поселения Волжский и Межрайонной инспекции ФНС России N 20 по Самарской области (Кировский, Красноглинский (Единый регистрационный центр), Красноярский, Елховский районы).

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель административного истца "данные изъяты" участвующий путем видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы отклонил, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером "Номер" расположенного по адресу: "Адрес".

Следовательно, Патрин В.А. является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 8 апреля 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была определена актом об определении кадастровой стоимости от 24 мая 2021 года N "Номер" по состоянию на 12 мая 2021 года и составила 52 536 157, 05 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость объекта недвижимости, административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N 57-1/2022 от 24 мая 2022 года, выполненного частнопрактикующим оценщиком "данные изъяты" согласно которому рыночная стоимость объекта по состоянию на 12 мая 2021 года определена в размере 34 782 643 рублей.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, определенном в отчете об оценке N 57-1/2022 от 24 мая 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, является достоверным и допустимым; выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; выводы оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждаются собранной информацией и приведенными расчетами, основаны на полном и объективном анализе объекта оценки, его индивидуальных ценностных характеристик и расчетных показателей; отчет подготовлен квалифицированным оценщиком, документы о квалификации и компетенции которого приложены к отчету, в связи с чем у суда первой инстанции не возникло сомнений в его правильности или обоснованности и он может быть положено в основу решения.

Вместе с тем, указанные выводы являются преждевременными в силу следующего.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указало на недопустимость данного отчета, поскольку отчет получен с нарушением требований закона.

Определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от 23 марта 2023 года N 081/2023 отчет об оценке N 57-1/2022 от 24 мая 2022 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком "данные изъяты" не соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности. В отчете экспертом были обнаружены следующие недостатки. Копии документов, предоставленных заказчиком, не заверены надлежащим образом. Кроме того, в расчётной части отчёта в качестве 2 объектов-аналогов фигурируют предложения по продаже земельных участков, опубликованные почти за 2 года до даты оценки, за столь длительный промежуток времени общий уровень цен на рынке мог измениться. По мнению эксперта, данное обстоятельство следовало учесть, путём применения соответствующей корректировки, либо исключить два данных аналога из рассмотрения как не актуальные на дату оценки. Также в расчётах не учтён такой ценообразующий фактор как расположение относительно крупных автомагистралей. Оцениваемый участок в достаточно степени удалён от крупных автотрасс. В то же время объект-аналог N1 имеет выход на обводную дорогу Самары, достаточно крупную магистраль, тем самым необходимо было применить понижающую корректировку для объекта-аналога N1.

Также в заключении эксперта "данные изъяты" определена действительная рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 33 089 000 рублей.

Оценив заключение эксперта "данные изъяты" от 23 марта 2023 года N 081/2023 по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) и Федерального закона N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)" Федерального стандарта оценки "Подходы и методы оценки (ФСО V)", утвержденные приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, какие-либо сомнения в его обоснованности у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде апелляционной инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований для проведения по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение эксперта "данные изъяты" содержащее вывод о несоответствии отчета об оценке оценщика "данные изъяты" требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и неправильном определении в нем рыночной стоимости объекта недвижимости, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об установлении рыночной стоимости земельного участка на основании указанного отчета согласиться не может.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Таким образом, с учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты"

К такому выводу судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет об оценке оценщика "данные изъяты" заключение эксперта "данные изъяты" которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости земельного участка именно в вышеназванном размере и невозможность ее установления в каком-либо ином размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение положений статьи 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц не привлечены Собрание представителей городского поселения Волжский и Межрайонная инспекция ФНС России N 20 по Самарской области, права и обязанности которых затрагиваются принятым решением, поскольку установленная кадастровая стоимость участка может послужить основанием для перерасчета выплаченных за расчетный период налогов и возврата истцу из бюджета поселения неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных налоговых платежей, подлежат отклонению в силу следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, отнесены заинтересованные лица (статья 37), которые пользуются правами и обязанностями, в том числе по представлению доказательств, заявлению ходатайств, представлению возражений относительно доводов иных лиц (статья 45), могут быть привлечены к участию в административном деле по инициативе суда, если при разрешении административного дела могут быть затронуты их права и обязанности (статья 47). При этом суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других заинтересованных лиц, в том числе при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135).

К участию в деле об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости привлекается государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, а также государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. Суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением (части 2, 3 статьи 247 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (статья 47 и часть 3 статьи 247 КАС РФ).

Суд вправе рассмотреть вопрос о привлечении к участию в административном деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым решением (частью 3 статьи 247 КАС РФ).

На основании положений статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с частью 1 статьи 33, статьи 44 Устава городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области, принятым решением Собрания представителей городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области от 13 июля 2015 года N 9, исполнительно-распорядительным органом поселения является администрация поселения, а Собрание представителей поселения - представительный орган поселения.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Принимая во внимания приведенные положения административного процессуального закона во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, самостоятельно определяет круг участвующих в нем лиц, включая заинтересованных лиц.

Следовательно, решение вопроса о привлечении к участию в деле тех или иных заинтересованных лиц (за исключением обязательных участников административного процесса, к числу которых по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Инспекция ФНС России и представительный орган поселения, на котором расположен объект недвижимости, не относятся) в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Поскольку судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству заинтересованного лица, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта "данные изъяты", которое признано судебной коллегией надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом заинтересованным лицом произведено предварительное внесение суммы, подлежащей выплате эксперту, на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размере, указанном в определении от 30 ноября 2022 года (20 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате эксперту посредством ее перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на счет "данные изъяты" по указанным обществом реквизитам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 21 июля 2022 года изменить в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером "Номер" местоположение: "Адрес", площадью: 86629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение объектов хранения и стоянки транспортных средств, равной рыночной стоимости по состоянию на 12 мая 2021 года в размере 33 089 000 рублей.

В остальной части решение Самарского областного суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения апелляционную жалобу Администрации городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Перечислить внесенные администрацией городского поселения Волжский муниципального района Красноярский Самарской области на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение судебной экспертизы по настоящему административному делу "данные изъяты" ("Номер"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи