Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 66а-469/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Касторама РУС", Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, объяснения представителя административного истца - ФИО12, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Касторама РУС", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного здания в размере рыночной.

В обоснование заявленных требований указало, что установленная кадастровая стоимость здания в размере 697 665 358, 22 рублей, определенная по состоянию на 26 апреля 2018 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 656 908 рублей, чем нарушаются его права как налогоплательщика.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление ООО "Касторама РУС" удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 687 091 957 рублей.

Административным истцом ООО "Касторама РУС" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов указано, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Положенное в основу оспариваемого решения заключение эксперта не соответствует требованиям законодательства, имеет существенные нарушения и не может быть допустимым доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом неверно подобран объект-аналог при расчете стоимости спорного здания затратным подходом, неверно определен размер арендной ставки для объекта оценки в рамках сравнительного подхода. Также административный истец указывает на отсутствие у эксперта необходимой квалификации.

Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Указывает, что экспертом допущены нарушения методологии оценочной деятельности, повлекшие неправильное определения рыночной стоимости нежилого здания. В заключении не установлены рыночные данные о применяющихся коэффициентах на торг на рынке города Казани, в связи с чем корректировка применена не точно, что повлекло неправильное определение итоговой величины рыночной стоимости.

Определением судебной коллегии от 21 марта 2023 года назначена повторная судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту "данные изъяты"

По результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором рыночная стоимость спорного нежилого здания определена в размере 568 419 000 рублей по состоянию на 26 апреля 2018 года.

Административный истец представил в суд отзыв на экспертное заключение, в котором согласился с результатами проведения судебной экспертизы, просил установить кадастровую стоимость нежилого здания в размере 568 419 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи) представитель административного истца - ФИО13 выразила согласие с результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы, заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений части 1 статьи 245, части 1 статьи 248 КАС РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что ООО "Касторама РУС" является собственником нежилого здание с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость данного объекта недвижимости установлена по состоянию на 26 апреля 2018 года, рассчитана с применением удельного показателя, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года N 2572-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан" и составляет 697 665 358, 22 рублей.

Оспаривая кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный "данные изъяты" которым рыночная стоимость здания по состоянию на 26 апреля 2018 года определена в размере 558 656 908 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 687 091 957 рубля.

Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 687 091 957 рубля, суд исходил из того, что заключение эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации N 843/07-4 от 11 октября 2022 года соответствует требованиям действующего законодательства, составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем оно может быть положено в основу решения.

Не согласившись с решением суда, ООО "Касторама РУС", Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан подали апелляционные жалобы, в которых указали на имеющиеся в заключении эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ недостатки. Также административный истец в своей апелляционной жалобе заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции у эксперта "данные изъяты" запрошены пояснения по доводам апелляционных жалоб, касающимся содержания подготовленного ей заключения.

Экспертом указанные письменные пояснения в суд апелляционной инстанции представлены и приобщены к материалам дела.

Вместе с тем, представленные пояснения наличие в заключении эксперта указанных административным истцом и административным ответчиком недостатков не опровергают, в связи с чем определением судебной коллегии от 21 марта 2023 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N заключение эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в нем определена неверно. Действительная рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 апреля 2018 года составляет 568 419 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца выразил согласие с результатами проведенной по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив представленное по результатам проведения повторной судебной экспертизы заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное заключение составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона N 73-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным и полным, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подходов к оценке, с использованием сведений об объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения повторной судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в деле отсутствуют.

Таким образом, размер рыночной стоимости спорного нежилого здания, определенный в заключении эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, является достоверным и подтвержденным совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем может быть положен в основу принятого по настоящему делу судебного акта.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном в заключении эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

К таким выводам судебная коллегия приходит по результатам анализа и оценки всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, включая отчет об оценке оценщика "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, которые позволяют констатировать правильность установления применительно к обстоятельствам настоящего дела итоговой величины рыночной стоимости нежилого здания именно в вышеназванном размере и невозможность ее установления в каком-либо ином размере.

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Согласно части 1 статьи 109 КАС РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Поскольку повторная судебная экспертиза по настоящему административному делу, назначенная по ходатайству административного истца, проведена и по ее результатам представлено заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое признано судебной коллегией надлежащим доказательством, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом административным истцом произведено предварительное внесение суммы, подлежащей выплате эксперту, на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в размере, указанном в определении от 21 марта 2023 года (20 000 рублей), в силу положений статей 108, 109 КАС РФ вышеуказанная денежная сумма подлежит выплате эксперту посредством ее перечисления со счета Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции на счет "данные изъяты" по указанным обществом реквизитам.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 9 декабря 2022 года - изменить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 568 419 000 (Пятьсот шестьдесят восемь миллионов четыреста девятнадцать тысяч) рублей.

Перечислить внесенные обществом с ограниченной ответственностью "Касторама РУС" на счет Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции денежные средства в размере 20 000 рублей за проведение повторной судебной экспертизы по настоящему административному делу "данные изъяты" ("данные изъяты").

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи