Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 66а-984/2023

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Буруновой С.В, при секретаре Кулиевой К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеевой Светланы Анатольевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционной жалобе Дорофеевой Светланы Анатольевны на решение Самарского областного суда от 17 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Ходус Ю.А, объяснения представителя ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" - ФИО8, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дорофеева С.А. обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами N, расположенных на территории г. Самара, равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 1 340 822 руб, 1 662 068 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером N, площадью 83, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" а также в общей совместной собственности Дорофеевой С.А. и Дорофеева О.А. находится помещение с кадастровым номером N, площадью 78, 8 кв.м. расположенного по адресу: "адрес" что подтверждается выписками из Единого государственно реестра недвижимости от 8 октября 2022 года.

Кадастровая стоимость указанных выше нежилых помещений приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 года N 2451 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области" по состоянию на 01.01.2021 определена в следующем размере:

- с кадастровым номером N - 4 739 656, 71 руб, - с кадастровым номером N - 4 493 005, 79 руб, о чем представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13 октября 2022 года.

Административный истец полагает, что кадастровая стоимость указанных нежилых помещений по результатам очередной государственной кадастровой оценки существенно превысила их действительную рыночную стоимость, определенную в отчетах об оценке, чем нарушаются права и затрагиваются ее интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объектов капитального строительства.

Решением Самарского областного суда от 17 февраля 2023 года административное исковое заявление Дорофеевой Светланы Анатольевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости удовлетворено частично.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 83, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 362 050 рублей.

Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 78, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 141 750 рублей.

Указано, что датой обращения Дорофеевой С.А. с заявлением в суд необходимо считать 1 ноября 2022 года.

Административным истцом Дорофеевой Светланой Анатольевной на решение Самарского областного суда от 17 февраля 2023 г. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об от мене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В обоснование своих доводов административный истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения результаты судебно-экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "АМД КОНСАЛТИНГ" N/СЭ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подготовлено с нарушением требований федерального законодательства, поскольку судебный эксперт Гусаров Д.Н. не может являться судебным экспертом и проводить подобного рода экспертизы, так как не обладает квалификационным аттестатом, выдаваемым судебному эксперту в части судебной экспертной специальности N 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки". Административный истец полагает, что представленный оценщиком Гусаровым Д.Н. диплом о профессиональной подготовке от 17 марта 2010 года, а также квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 15 июля 2021 года не дают оценщику, не являющемуся судебным экспертом, права проводить подобного рода судебные экспертизы.

Кроме того, ФИО1 указывает на нарушение ФИО7 статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой эксперт проводит исследование объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме. Административный истец указывает, что оценщик определилфизическое состояние объекта недвижимости с износом 52 % исключительно по сроку жизни объекта, но не реально проведенного исследования, не осматривал объект недвижимости и не проводил исследование реального технического состояния для последующей интерполяции на техническое состояние на дату определения стоимости (1 января 2021 года). В результате многочисленных нарушений, по мнению административного истца, при производстве судебной экспертизы, в суде первой инстанции им было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в удовлетворении которого суд первой инстанции отказал, поэтому в своей апелляционной жалобе ходатайствует о назначении судом апелляционной инстанции повторной судебной экспертизы.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области "ЦЕНТР КАДАСТРОВОЙ ОЦЕНКИ" (далее - ГБУ СО "Центр кадастровой оценки") в адрес суда апелляционной инстанции направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" - ФИО8, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Самарского областного суда, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся по делу лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 28.02.2018 N 106 (ред. от 23.08.2018) установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории Самарской области в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" - 1 марта 2018 года. Министерство имущественных отношений Самарской области определено органом, уполномоченным в сфере проведения государственной кадастровой оценки. Министерству имущественных отношений Самарской области поручено обеспечить изменение типа государственного казенного учреждения "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения с последующим наделением его полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Постановлением Правительства Самарской области от 22.08.2018 N 484 (ред. от 31.05.2019) изменен тип государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" в целях создания государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр кадастровой оценки" (далее - Учреждение), основной целью его деятельности установлено определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки на территории Самарской области.

Из материалов дела следует, что Дорофеева С.А. является собственником помещения с кадастровым номером N, площадью 83, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; а также в общей совместной собственности Дорофеевой С.А. и Дорофеева О.А. находится помещение с кадастровым номером N, площадью 78, 8 кв.м. расположенного по адресу: "адрес"

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25 ноября 2021 года N 2451 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области" кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года на объект недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 4 739 656, 71 рублей; на объект недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 4 493 005, 79 рублей, о чем представлены выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 13 октября 2022 года.

Административным истцом в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости нежилых помещений равной их рыночной стоимости представлены Отчеты об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "СТАТУС-ЭКСПЕРТ", согласно которым, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 83, 3 кв.м. с кадастровым номером N определена в размере 1 340 822, 40 рублей, а рыночная стоимость нежилого помещения площадью 78, 8 кв.м. с кадастровым номером N определена в размере 1 662 068 рублей.

Определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ГБУ СО "Центр кадастровой оценки" по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления действительной рыночной стоимости спорных нежилых помещений.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью "АМД КОНСАЛТИНГ" от 13 января 2023 года N/СЭ рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 4 362 050 рублей и рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2021 года составляет 4 141 750 рублей.

Учитывая, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений затрагивает права административного истца, как плательщика налоговых платежей, оценивая доказательства, представленные по настоящему делу, Самарский областной суд пришел к выводу о необходимости использования в качестве обоснования рыночной стоимости спорных нежилых помещений заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "АМД КОНСАЛТИНГ" от 13 января 2023 года N/СЭ, полученное по результатам назначенной по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта является достоверным, допустимым, относимым, подготовлено квалифицированным экспертом, который предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция которого судом проверена, составленным с учетом представленных эксперту документов об объектах оценки и доступных сведений об аналогах, выводы эксперта основаны на его профессиональных знаниях.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, поскольку данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства.

Согласно поступившей апелляционной жалобе административный истец оспаривает представленное обществом с ограниченной ответственностью "АМД КОНСАЛТИНГ" от 13 января 2023 года N/СЭ заключение по результатам назначенной судебной экспертизы, приводит довод о допущенных нарушениях экспертом и об отсутствии у эксперта Гусарова Д.Н. соответствующей квалификации на проведение подобного рода экспертиз.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе судебная коллегия не соглашается, поскольку оценив заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью АМД КОНСАЛТИНГ" от 13 января 2023 года N/СЭ по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 611, является ясным, полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировка на передаваемые имущественные права, корректировка на торг, корректировка на местоположение, корректировка на локальное местоположение, корректировка на масштаб). По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующие дипломы, свидетельства и квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшим гражданскую ответственность, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.

В данном случае анализ рынка экспертом проведен надлежащим образом, правила отбора объектов-аналогов соблюдены, использованная экспертом информация и методология расчетов в полной мере соответствуют принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности (пункт 25 ФСО N 7).

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции верно пришел к выводу, что эксперт проводил исследование на ретроспективную дату 01.01.2021, в связи с чем непроведение осмотра объектов оценки о нарушении экспертом установленных статьями 4 и 8 Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципов законности, объективности, всесторонности и полноты исследований, не свидетельствует. Необходимые и достаточные для проведения экспертизы сведения об объектах исследования были получены из материалов дела, в том числе выписок из ЕГРН, отчета об оценке, где имеется техническая документация, фотоматериалы, а также из данных, находящихся в открытых источниках сети Интернет. Отказ от проведения осмотра экспертом обоснован (стр. 9, 13 заключения).

Довод апелляционной жалобы административного истца о несоответствии квалификации эксперта, проводившего оценку требованиям действующего законодательства, судебная коллегия признает необоснованными, кроме того, указанные доводы были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им.

Так, суд первой инстанции верно указал, что проведение строительно-технической экспертизы ООО "АМД КОНСАЛТИНГ" не поручалось, в связи с чем проверка технического состояния конструктивных элементов и их несущей способности, габаритных размеров проемов в спорных нежилых помещениях (в том числе применительно к строительным нормам и правилам) не являлась предметом исследований при определении рыночной стоимости объектов на дату их кадастровой оценки. Необходимые индивидуальные характеристики нежилых помещений, соответствующие фактическим, экспертом в заключении приведены и исследованы в сравнении с объектами-аналогами, сведения о которых получены исключительно из объявлений о продаже, без их осмотра и без учета особенностей конструктивных элементов.

Согласно экспертного заключения, при проведении экспертизы эксперт руководствовался Федеральным законом "О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации", положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, ГК РФ, Законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральными стандартами оценки.

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

При этом, на судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, не распространяется действие статьи 13 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 41 закона N 73-ФЗ).

Согласно материалам дела, Гусаров Д.Н. имеет высшее образование и квалификацию "экономист", квалификационный аттестат по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости" от 15.07.2021 сроком действия 3 года, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.

Таким образом, оснований полагать, что при производстве судебной экспертизы, специалистом ООО "АМД КОНСАЛТИНГ" Гусаровым Д.Н. не соблюдены требования действующего законодательства у судебной коллегии не имеется.

Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств, установленным статьями 59, 60, 61, 82 КАС РФ, основано на положениях Федеральных законов от 20.12.2022 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, является аргументированным, каких либо неясностей и противоречий не содержит. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилых помещений, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "АМД КОНСАЛТИНГ" от 13 января 2023 года N/СЭ отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости в вышеназванном размере законным и обоснованным.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, определила:

решение Самарского областного суда от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дорофеевой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи