Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 8Г-6821/2023[88-8447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-414/2022 по иску Фаустова Андрея Валентиновича к акционерному обществу "Юганскводоканал" о взыскании премии, единовременной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Фаустова Андрея Валентиновича на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фаустов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Юганскводоканал" (далее по тексту АО "Юганскводоканал", Общество) о взыскании премии, единовременной выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что с 12 мая 2021 года был принят на должность генерального директора АО "Юганскводоканал" по срочному трудовому договору от 11 мая 2021 года. АО "Юганскводоканал" образовано 01 декабря 2010 года, единственным акционером АО "Юганскводоканал" является Департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганск, Общество осуществляет свою деятельность в г. Нефтеюганске. При заключении трудового договора с генеральным директором от имени АО "Юганскводоканал" выступал исполняющий обязанности председателя Совета директоров АО "Юганскводоканал". 21 февраля 2022 года трудовые отношения с ним были прекращены на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению о расторжении срочного трудового договора. При увольнении ему были выплачены заработная плата, начисленная ко дню увольнения, компенсация за неиспользованные дни отпуска и компенсация, гарантированная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации; не были выплачены единовременная выплата ко дню образования Общества, а также выплаты стимулирующего характера, а именно премии за 3, 4 кварталы 2021 года; годовая премия за 2021 год; премия за 1 квартал 2021 года и премия за личный вклад в развитие Общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов деятельности Общества.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в общей сумме 2 314 882 руб. 83 коп, из которых премия за 3 квартал 2021 года в размере 521 136 руб, премия по итогам работы за 2021 год в размере 521 136 руб, премия за личный вклад в развитие Общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов деятельности Общества в размере 521 136 руб, единовременная выплата ко дню образования Общества в размере 260 568 руб.; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 490 906 руб. 83 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат за период с 11 октября 2021 года по 29 июля 2022 года в размере 413 827 руб. 08 коп, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 2 314 882 руб. 83 коп, начиная с 30 июля 2022 года по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2022 года с АО "Юганскводоканал" в пользу Фаустова А.В. взыскана премия за 3 квартал 2021 года в размере 416 908 руб. 80 коп. (без вычета НДФЛ) и премия за 2021 год в размере 264 998 руб. 71 коп. (без вычета НДФЛ), единовременная выплата ко дню образования Общества в размере 260 568 руб. (без вычета НДФЛ), компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 092 руб. 18 коп, денежная компенсация за задержку заработной платы за период с 11 октября 2021 года по 29 июля 2022 года в размере 105 983 руб. 60 коп, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. С АО "Юганскводоканал" в пользу Фаустова А.В. взыскана денежная компенсация за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 979 567 руб. 69 коп, начиная с 30 июля 2022 года по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО "Юганскводоканал" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 629 руб. 26 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года решение Югорского районного суда от 15 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что при уменьшении размера премии за 3 квартал 2021 года и по итогам работы за 2021 год суд принял во внимание представленные новым руководителем АО "Юганскводоканал" показатели его (истца) деятельности, с чем он не может согласиться, поскольку оценка его работы произведена в его отсутствие, является необъективной. Полагает, что единственным источником оценки его деятельности является план финансово-хозяйственной деятельности и отчет о его исполнении. Приводит показатели деятельности и указывает на то, что он своевременно отчитывался перед Советом директоров, все поставленные перед ним планы финансово-хозяйственной деятельности им выполнены или перевыполнены. Считает, что судом неверно определен размер годовой премии за 2021 год, поскольку ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда не предусмотрено уменьшение премии пропорционально отработанному времени. Отказывая во взыскании премии за личный вклад в развитие хозяйственного общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов, суды пришли к ошибочному выводу, что выплата данной премии является правом, а не обязанностью ответчика, поскольку сама выплата премии при достижении условий, перечисленных в Положении, является не правом, а обязанностью работодателя, и произвольное лишение работника указанной премии недопустимо.

При этом само по себе отсутствие решения Совета директоров о выплате ему указанной премии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку принятие решения по данному вопросу является прямой обязанностью Совета директоров Общества, что также следует из указанного выше Положения об оплате труда, а поскольку члены Совета директоров не высказались по данному вопросу в ходе проведения своих заседаний, следует исходить из общих оснований для премирования работников. С учетом подлежащих взысканию денежных сумм следует произвести перерасчет компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает на заниженным размер компенсации морального вреда, поскольку с момента увольнения был лишен средств к существованию, имея на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом вины ответчика в нарушении его трудовых прав.

Истец Фаустов А.В, представитель ответчика АО "Юганскводоканал", представитель третьего лица Администрации г. Нефтеюганск в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Совета директоров АО "Юганскводоканал" от 11 мая 2021 года Фаустов А.В. был принят на должность генерального директора АО "Юганскводоканал", с ним заключен срочный трудовой договор от 11 мая 2021 года на период с 12 мая 2021 года до 11 мая 2024 года.

21 февраля 2022 года трудовые правоотношения сторон прекращены по пункту 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Действовавшим в период трудовых отношений трудовым договором истца было предусмотрено, что на генерального директора Общества не распространяется действие коллективного договора и локальных нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда, предоставления социальных гарантий, действующих в Обществе (пункт 8.1); генеральному директору запрещается принимать решения об установлении, выплате в отношении себя каких- либо премий, вознаграждений и т.п. (пункт 8.2); структура фонда оплаты труда генерального директора состоит из должностного оклада, выплат стимулирующего характера, выплат компенсационного характера и социальных гарантий, единовременных выплат (пункт 8.3); должностной оклад генерального директора установлен в размере 118 440 руб. На должностной оклад генерального директора начисляется районный коэффициент 1, 7 и процентная надбавка на работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Размер районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районных Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом места нахождения хозяйственного общества (пункт 8.4).

Депремирование (снижение размера квартальной (годовой) премии) генерального директора осуществляется в следующих случаях: производственная деятельность Общества приостановлена либо была приостановлена в отчетном периоде - 100%; наличие случаев производственного травматизма в Обществе - 100%; нарушение порядка совершения сделок, установленных законом и (или) Уставом Общества - до 100%; нарушение условий трудового договора - 10% за каждый установленных случай нарушения; наличие неснятого дисциплинарного взыскания - 100% (пункт 8.5.5).

Генеральному директору по итогам работы Общества за год выплачивается премия за личный вклад в развитие хозяйственного общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов деятельности хозяйственного общества. Размер выплаты премии за личный вклад в развитие хозяйственного общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов деятельности хозяйственного общества не может превышать двух должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основанием для осуществления выплаты премии за личный вклад в развитие хозяйственного общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов деятельности хозяйственного общества является протокол заседания Совета директоров хозяйственного общества, оформленный на основании решения комиссии по контролю за деятельностью муниципальных предприятий и хозяйственных обществ со 100% долей муниципальной собственности в уставном капитале (пункт 8.5.8).

Размер единовременной выплаты не может превышать одного должностного оклада с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Основанием для проведения заседания Совета директоров Общества по вопросу единовременной выплаты генеральному директору является письменное обращение генерального директора о согласовании размера выплаты и надлежащим образом заверенная копия справки инспекции ФНС России по месту учета Общества в качестве налогоплательщика об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов. Основанием для осуществления выплаты генеральному директору является протокол заседания Совета директоров Общества (пункт 8.7.1)

В доказательство своевременной оплаты налогов, отчислений, обязательных платежей в бюджет разных уровней хозяйственным обществом должна быть предоставлена надлежащим образом заверенная копия Справки инспекции ФНС России по месту учета Общества в качестве налогоплательщика в исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (пункт 8.8.1).

Как установлено судом, собственником 100% акций АО "Юганскводоканал" является муниципальное образование г. Нефтеюганск.

29 мая 2019 года постановлением администрации г. Нефтеюганска N 93-нп утверждено Положение об условиях оплаты труда и социальных гарантиях руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров хозяйственных обществ с долей муниципальной собственности г. Нефтеюганска в уставном капитале свыше 50% (далее - Положение N 93-нп).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения N 93-нп оплата труда руководителей, их заместителей и главных бухгалтеров хозяйственных обществ зависит от конечных результатов финансово-хозяйственной деятельности хозяйственных обществ и стимулирования профессиональной деятельности.

Выплаты стимулирующего характера руководителю, заместителю и главному бухгалтеру хозяйственного общества состоят из премии по итогам за квартал, премии по итогам за год. Выплаты стимулирующего характера выплачиваются в пределах средств, запланированных на год хозяйственным обществом в составе фонда оплаты труда и относимых на себестоимость товаров, работ (услуг) (пункт 3.1 Положения).

При условии положительного результата финансово-хозяйственной деятельности хозяйственного общества за текущий период (квартал) руководителю, заместителям руководителя, главному бухгалтеру хозяйственного общества выплачивается премия по итогам работы за квартал (1, 2, 3, 4) в размере до 2 должностных окладов с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 3.2 Положения).

Квартальная (годовая) премия руководителю хозяйственного общества выплачивается на основании протокола заседания Совета директоров хозяйственного общества - в акционерных обществах, протокола общего собрания участников хозяйственного общества - в обществах с ограниченной ответственностью по результатам оценки критериев их деятельности согласно приложению 3 к данному Положению. Основанием для проведения заседания Совета директоров акционерного общества или общего собрания участников хозяйственного общества по вопросу премирования руководителя является письменное обращение руководителя хозяйственного общества о согласовании размера премирования с приложением показателей для определения размера квартальной (годовой) премии руководителя хозяйственного общества (приложение 3.1 к данному Положению) и письменного объяснения имеющихся фактов невыполнения показателей премирования. За достоверность данных, отраженных в показателях для определения размера квартальной (годовой) премии руководителя хозяйственного общества, ответственность несут подписавшие их лица. Хозяйственные общества, в том числе АО "Юганскводоканал", направляют показатели для определения размера квартальной (годовой) премии руководителя хозяйственного общества и письменное объяснение имеющихся фактов невыполнения показателей премирования для рассмотрения в департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска, а затем в департамент муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска. Решение о премировании руководителя хозяйственного общества принимается с учетом мнения ДЖКХ и ДМИ соответственно (пункт 3.4 Положения).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 56, 135, 274 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выплата руководителю организации премий носит заявительный характер и зависит не только от результатов его работы, но и от факта обращения в компетентный орган для оценки результатов его труда, истец с таким заявлением не обращался, вопрос о выплате истцу премии за 3 квартал 2021 года и премии по итогам работы за 2021 год впервые инициировал новый генеральный директор АО "Юганскводоканал", направивший 28 марта 2022 года соответствующие документы в Совет директоров, а также представивший показатели оценки деятельности истца за 3 квартал 2021 года и за 2021 год, согласно которым показатели оценки деятельности истца для выплаты указанных премий составили 80%.

С учетом указанных показателей оценки деятельности истца согласно расчету ответчика премия по итогам работы за 2021 год составила 264 998 руб. 71 коп, премия за 3 квартал 2021 года - 416 908 руб.

Соглашаясь с расчетами ответчика и взыскивая с ответчика в пользу истца указанные суммы, суд первой инстанции отметил, что доказательств, опровергающих представленную ответчиком оценку показателей работы истца в спорные периоды, расчеты размера премирования, истцом суду не представлено, расчеты премий истца только исходя из размера оклада, районных и процентных надбавок не могут быть признаны обоснованными, поскольку произведены без учета показателей его деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за личный вклад в развитие хозяйственного общества и достижения (рост) финансово-экономических и хозяйственных результатов деятельности общества, суд первой инстанции исходил из того, что в период осуществления полномочий генерального директора истец не обращался в Совет директоров с заявлением о выплате ему указанной премии, представление новым руководителем Общества Сапожниковым Э.В. отчета об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2021 год не влечет обязанности Совета директоров рассмотреть вопрос о премировании истца.

При этом суд первой инстанции отметил, что отдельные положительные результаты работы Общества фактически не связаны с деятельностью истца. Напротив согласно отчету и информации Департамента жилищно-коммунального хозяйства г. Нефтеюганска не освоены денежные средства на капитальный ремонт, не выполнен план финансово-хозяйственной деятельности и программа развития Общества, ненадлежащим образом осуществлялись мероприятия по содержанию имущества, предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности и программой развития АО "Юганскводоканал", согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2021 года произошло увеличение дебиторской и кредиторской задолженности Общества.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты ко дню образования Общества в размере 260 568 руб, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 8.7.1 срочного трудового договора от 11 мая 2021 года генеральному директору выплачивается единовременная выплата ко дню образования общества в порядке установленным в данном пункте срочного трудового договора; указанная выплата согласно пункту 8.8 срочного трудового договора производится в пределах размера чистой прибыли (оставшаяся в распоряжении общества после уплаты налогов, отчислений, обязательных платежей бюджеты разных уровней), запланированной на выплаты социальных гарантий и компенсаций коллективу Общества, истец обращался к председателю Совета директоров Общества с требованием о созыве заседания Совета директоров с целью согласования размера единовременной выплаты ко дню образования общества, в чем истцу было необоснованно отказано, кроме того, истец 09 февраля 2022 года дополнительно направлял в адрес Департамента муниципального имущества администрации г. Нефтеюганска копию справки N 6079 от 29 января 2022 года, выданную МИФНС России N 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, об исполнении Обществом обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, а также копию отчета о финансовых результатах за январь-сентябрь 2021 года и наличии чистой прибыли Общества по итогам за 2021 год в размере 16 969 000 руб, ответчик свои обязательства по рассмотрению указанных доказательств в целях разрешения вопроса о единовременной выплате истцу ко дню образования Общества не выполнил, на основании чего пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца единовременную выплату ко дню образования Общества в размере 260 568 руб, не оспоренном ответчиком.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 114-116, 119, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцу при его увольнении не была выплачена премия за 3 квартал 2021 года, премия за 2021 год и единовременная выплата, что повлияло на размер среднего заработка для расчета компенсации за неиспользованный отпуск, выплаченной истцу при увольнении. При этом суд первой инстанции не согласился с расчетом истца и, произведя собственный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной истцу компенсации за неиспользованный отпуск в размере 37 092 руб. 18 коп.

Установив нарушение срока выплаты заработной платы в виде премий и компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции взыскал с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную нормами статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 11 октября 2021 года по 29 июля 2022 года в размере 105 983 руб. 06 коп, а также определилк взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации за задержку выплат в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 979 567 руб. 69 коп, начиная с 30 июля 2022 года по день фактической оплаты долга.

Принимая установленный факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб, учитывая при этом обстоятельства его причинения, требования разумности и справедливости.

Удовлетворив исковые требования в части, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с АО "Юганскводоканал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 629 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Правовые основы регулирования труда руководителя организации установлены статьей 274 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правовое положение акционерных обществ определяет Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), управляющей организации или управляющего по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяются названным федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества. На отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям названного федерального закона (пункт 3 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Исходя из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о правовом регулировании труда руководителя организации, условий трудового договора истца, примененных при разрешении спора Устава АО "Юганскводоканал", локальных актов ответчика и нормативных правовых актов Администрации г. Нефтеюганск, суды пришли к правильному выводу о том, что условия оплаты труда истца как генерального директора Общества устанавливаются договором между ним и Обществом, при этом утверждение условий такого договора, включая вопросы поощрения генерального директора, в том числе премирования генерального директора, размеров такого премирования и порядка принятия решений о премировании относится к компетенции Совета директоров общества.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером премии за 3 кварта 2021 года и премии за 2021 год, определенной судом с учетом представленной ответчиком показателей его деятельности, не могут быть приняты во внимание, указанные доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку при разрешении спора судами установлено, что отдельные положительные результаты работы организации фактически не связаны с деятельностью истца, не выполнен план финансово-хозяйственной деятельности и программа развития Общества, ненадлежащим образом осуществлялись мероприятия по содержанию имущества, предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности и программой развития АО "Юганскводоканал", имеются иные недостатки в деятельности Общества.

Являются несостоятельными доводы истца о том, что судом неверно определен размер годовой премии за 2021 год, поскольку ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда не предусмотрено уменьшение премии пропорционально отработанному времени.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, начисление годовой премии за период с 01 января 2021 года до 11 мая 2021 года, т.е. до трудоустройства истца в Общество, противоречит пункту 1.1 Положения N 93-нп.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. При определении размера компенсацию морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства настоящего дела, характер нарушенного права, требования разумности и справедливости.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды при разрешении спора, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фаустова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи