Кассационное определение Кассационного военного суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 8а-1021/2023[88а-1147/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Кузнеченкова Д.Н., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-37/2023 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс") Радченко Олега Николаевича на апелляционное определение 2-ого Западного окружного военного суда от 15 июня 2023 года, которым отменено решение Воронежского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2023 года по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Курбанова Фарида Вильевича об оспаривании действий начальника территориального отдела "данные изъяты" (далее - территориальный отдел), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членов семьи.

Заслушав доклад судьи Кузнеченкова Д.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, а также объяснения представителя административного истца - Сарычева А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, кассационный военный суд

установил:

Курбанов обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения начальника территориального отдела от 7 декабря 2022 года об отказе в принятии на жилищный учет его "данные изъяты"

Воронежский гарнизонный военный суд решением от 28 февраля 2023 года отказал Курбанову в удовлетворении требований административного искового заявления.

Апелляционным определением 2-ого Западного окружного военного суда от 15 июня 2023 года указанный судебный акт был отменен и решение начальника территориального отдела признанно незаконным с возложением обязанности на указанное должностное лицо по его отмене и повторному рассмотрению заявления Курбанова с учетом всех членов его семьи.

В поданной 25 июля 2023 года кассационной жалобе представитель административного ответчика просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование этого, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения и судебную практику, указывает на то, что Курбановым дети жены не усыновлялись и не удочерялись, в настоящее время они являются совершеннолетними и не находятся на иждивении военнослужащего. Имея родителей, внуки также не являются членами семьи Курбанова, а сам по себе факт совместного проживания указанных лиц, не является достаточным основанием для признания их членами семьи военнослужащего и распространения на них социальных гарантий.

Относительно кассационной жалобы Курбановым поданы возражения, в которых он, не соглашаясь с приведенными доводами, просит решение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено, что Курбанову, заключившему первый контракт до 1998 года, в 2008 году на состав семьи... человек ("данные изъяты") по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" общей площадью 70, 2 кв.м, которое в том же году передано в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года у дочери супруги от первого брака родился сын ФИО1, а затем ДД.ММ.ГГГГ года у их дочери родилась дочь ФИО2, которые были зарегистрированы по месту жительства в данной квартире.

26 октября 2022 года на основании решения районного суда, возвращенная в государственную собственность квартира, была передана по договору социального найма Курбанову и членам его семьи ("данные изъяты").

Решением начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 декабря 2022 года Курбанов поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях составом семьи из... человек ("данные изъяты").

При этом решением этого же должностного лица от 7 декабря 2022 года Курбанову отказано в принятии детей супруги от первого брака и внуков ФИО1 и ФИО2 на жилищный учет в составе его семьи со ссылкой на невозможность отнесения их к членам семьи военнослужащего в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В решении содержится указание на то, что для реализации их права на обеспечение жильем в составе семьи военнослужащего, необходимо соблюдение такого условия, как установление факта их нахождения на иждивении административного истца.

Полагая свои права нарушенными, Курбанов оспорил данное решение начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс", обратившись с административным исковым заявлением в суд.

Соглашаясь с мнением начальника территориального отдела, гарнизонный военный суд исходил из того, что внуки ФИО1 и ФИО2 не проживают совместно с Курбановым, общего хозяйства не ведут и не находятся на его иждивении, а детям супруги от первого брака более 23 лет, что исключает возможность отнесения их к членам семьи военнослужащего.

Окружной военный суд обоснованно не согласился с приведенными выводами суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Так, как следует из статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на военнослужащих и членов их семей распространяются социальные гарантии, предусмотренные данным Федеральным законом, включая гарантированное право на обеспечение жилым помещением.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 этого же Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих, если иное не установлено данным законом, другими федеральными законами.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Под ведением общего хозяйства, что является обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, понимается наличие у них с нанимателем совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Исходя из изложенного родственник является членом семьи военнослужащего - нанимателя жилого помещения при условии вселения в качестве члена его семьи и фактического проживания одной семьей с ведением общего хозяйства, и он вправе претендовать на социальные гарантии, установленные статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

В абзаце 4 пункта 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

С учетом приведенных положений законодательства и его разъяснений следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которую на законном основании занимают их родители либо один из родителей и которая определяется им в качестве их места жительства.

Из указанного также следует, что для отнесения несовершеннолетних внуков к членам семьи административного истца нахождение их на иждивении не является обязательным условием.

Такие юридически значимые обстоятельства как включение в 2008 году детей супруги от первого брака в договор социального найма, передача им собственности в квартире по 1/8 доли каждому, заключение, с их участием, после возврата квартиры государству в 2022 году договора социального найма, а также внесение в личное дело и регистрация по месту жительства, в том числе внуков ФИО1 и ФИО2, с достаточной полнотой и убедительностью свидетельствуют о том, что все они вселены в занимаемое им жилое помещение в качестве членов семьи военнослужащего и ведут с ним общее хозяйство. С учетом возраста внуков они не могут вести хозяйство отдельно от своих родителей, которые, несмотря на временное отсутствие, что установлено судом апелляционной инстанции, право на жилое помещение не утратили и применительно к жилищным правоотношениям не перестали являться членами семьи административного истца.

Суд первой инстанции ошибочно не принял во внимание, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться не только пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", но и положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что отношения, связанные с осуществлением права военнослужащих (членов их семей) на жилище, регламентируются как нормами законодательства, определяющего их правовой статус, так и нормами жилищного законодательства, прежде всего Жилищным кодексом Российской Федерации (далее также - ЖК РФ), задающим общие параметры в этой сфере правового регулирования (определения от 28 июня 2018 года N 1570-О, от 27 сентября 2018 года N 2332-О, от 29 мая 2019 года N 1364-О). Положения пункта 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" направлены на создание правового механизма обеспечения повышенной социальной защиты определенного круга членов семьи военнослужащего, они не регламентируют условия предоставления дополнительных жилищных гарантий и круг их получателей (определения от 24 апреля 2018 года N 1016-О, от 28 ноября 2019 года N 3050-О).

При таких данных, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о законности оспариваемого решения начальника территориального отдела об отказе в принятии дочери и сына супруги от первого брака, а также внуков ФИО1 и ФИО2, в составе семьи Курбанова на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, принятый окружным военным судом судебный акт сомнений в обоснованности и законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене апелляционного определения согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2-ого Западного окружного военного суда от 15 июня 2023 года по административному исковому заявлению Курбанова Фарида Вильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 сентября 2023 года.

Председательствующий Д.А. Богдашов

Судьи: В.С. Авдонкин

Д.Н. Кузнеченков